Ухвала суду № 136596425, 18.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8763/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

представник позивача адвокат Вовканич Олександр Миколайович не з`явився;

відповідач: Державна міграційна служба України представник Демидова Аліна Вадимівна;

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, код ЄДРПОУ 37508470), яким просить суд: 1. Прийняти дану позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України від 02.10.2025 №3-дв Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани та відкрити провадження у справі; 2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; 3. Позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу Державної міграційної служби України від 02.10.2025 №3-дв Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани задовольнити; 4. За результатами розгляду справи ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України від 02.10.2025 №3-дв Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 у виді догани; 5. Стягнути з відповідача (Державна міграційна служба України, місцезнаходження: 01001, вул. Володимирська, буд. 9 м. Київ код ЄДРПОУ: 37508470) на користь позивача ( ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання цього позову.

04 листопада 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року після відкриття провадження у справі залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року дану позовну заяву було залишено без розгляду.

29 січня 2026 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року в справі № 260/8763/25 та справу направлено на продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 лютого 2026 року, визначено головуючого суддю Гаврилка С.Є. для розгляду даної справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року було надано можливість представнику Державної міграційної служби України брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та власних технічних засобів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року було витребувано докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року було підготовче засідання було відкладене та запропоновано Державній міграційній службі України вирішити питання про надання згоди для ознайомлення зі змістом матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 з грифом "Для службового користування" учасникам справи та їх представникам, помічнику судді, секретарю судового засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання, не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

16 березня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно із статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає проведенню такого засідання.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача повідомила суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2026 року об 10:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 18 травня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 18 травня 2026 року.

Суддя С.Є. Гаврилко