Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/22014/25-Е
Провадження 2/522/9542/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
29 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач є власником приміщень №302 та №302а у житловому комплексі «Maristella Marine Residence» за адресою: АДРЕСА_1 , управління та обслуговування якого на підставі відповідних договорів з балансоутримувачем та сервісними організаціями здійснює ПП «Керуюча компанія КОІН». Попри фактичне надання послуг з управління, сервісного обслуговування та забезпечення контролю доступу, Відповідач тривалий час ухиляється від виконання обов`язку щодо оплати житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим за період з липня 2022 року по липень 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 221 641,55 грн. Посилаючись на норми ст. 322 ЦК України щодо обов`язку власника утримувати майно та правові позиції Верховного Суду про обов`язковість оплати фактично спожитих послуг незалежно від наявності письмового договору, Позивач, окрім основної суми боргу, нараховує інфляційні втрати, три відсотки річних та пеню на підставі ст. 625 ЦК України та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», оскільки Відповідач порушив грошове зобов`язання, а часткові оплати в минулому підтверджують визнання ним правомірності нарахувань.
Ухвалою суду від 09.10.2025 року вирішено провадження у справі відкрити в загальному позовному провадженні.
11.11.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Відповідач у відзиві зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню з огляду на повну відсутність договірних відносин між сторонами та недоведеність факту надання саме житлово-комунальних послуг. Заперечуючи проти позову, Відповідач вказує на невідповідність статусу об`єкта, який за документами є багатофункціональним комплексом, а не житловим будинком, що виключає застосування процедур управління багатоквартирним фондом без рішень загальних зборів співвласників. Крім того, Відповідач зазначає, що протягом спірного періоду він фактично не перебував у приміщеннях та не споживав жодних послуг у зв`язку з постійним проживанням в іншому місті в умовах воєнного стану, а надані Позивачем бухгалтерські довідки та внутрішні накази вважає неналежними доказами, оскільки вони містять суперечливі дані та включають витрати на сервіси (охорона, басейни, юридичний супровід), які за законом не належать до категорії житлово-комунальних. Оскільки основне зобов`язання є недоведеним, Відповідач наголошує на неможливості застосування заходів цивільно-правової відповідальності у вигляді інфляційних втрат, річних та пені, а також заперечує проти неспівмірного розміру витрат Позивача на правничу допомогу.
14.11.2025 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Позивач у відповіді на відзив зазначає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відсутність письмового договору не звільняє власника майна від обов`язку оплачувати фактично надані послуги на підставі ст. 322 ЦК України та сталої практики Верховного Суду. Заперечуючи проти доводів Відповідача, Позивач вказує на суперечливість його позиції: факт часткових оплат, зафіксований у бухгалтерських довідках, підтверджує як обізнаність Відповідача про нарахування, так і визнання ним правомірності відносин. Щодо статусу об`єкта «Maristella Marine Residence», Позивач наголошує, що за вказаною адресою відсутні інші комплекси, а статус нежитлового приміщення не звільняє співвласника від обов`язку брати участь у витратах на утримання спільного майна та оплату комунальних послуг, наданих Управителем як єдиним колективним споживачем. Позивач також підкреслює, що згідно із законом невикористання приміщення під час воєнного стану не є підставою для ухилення від оплати послуг з управління, водночас Відповідачем не надано доказів неналежної якості послуг або відмови від їх отримання у встановленому порядку. З огляду на доведеність статусу Управителя та розміру заборгованості, Позивач наполягає на повному стягненні основної суми боргу, інфляційних втрат, річних відсотків та пені.
Ухвалою суду від 20.11.2025 року вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
12.01.2026 року до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.
Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій, посилаючись на положення Постанов КМУ №206 та №1405, здійснив актуалізацію розрахунків додаткових нарахувань з урахуванням особливостей дії воєнного стану. Обґрунтовуючи зміну суми позову, Позивач зазначив, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних було переглянуто з виключенням періодів дії нормативної заборони на їх стягнення (з 24.02.2022 по 29.12.2023), а також з урахуванням включення Одеської територіальної громади до переліку територій можливих бойових дій з травня 2025 року. У зв`язку з уточненням розрахунків Позивач просить стягнути основну заборгованість у розмірі 221 641,55 грн, інфляційні втрати у сумі 11 385,64 грн та 3 286,51 грн річних, одночасно заявивши про залишення позовних вимог у частині стягнення пені без розгляду.
У судове засідання призначене на 21.04.2026 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Суд призначив дату оголошення судового рішення на 29.04.2026 року.
У судове засідання призначене на 29.04.2026 року з`явився відповідач ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.09.2018 є власником нежитлового приміщення №302 та 302а, яке заходиться в будинку №; АДРЕСА_1 , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
01 грудня 2021 року між підприємством «Томатекс» (Балансоутримувач) та Приватним підприємством «Керуюча компанія КОІН» (Управитель) було укладено договір компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги, згідно п.1.1. якого Балансоутримувач зобов`язується забезпечувати експлуатаційне користування комунальними послугами на Об`єкті, а Управитель зобов`язується своєчасно компенсувати Балансоутримувачу експлуатаційні витрати за відповідні комунальні послуги у строк та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 2.1 Управитель компенсує Балансоутримувачу спожиті комунальні послуги виставлених рахунків та передоплату за комунальні послуги, шляхом безготівкового перерахування відповідних грошових коштів на банківський рахунок Балансоутримувача. Оплата здійснюється протягом трьох банківських днів щомісячно з моменту отримання рахунків, які виставляються Балансоутримувачем.
Згідно розділу 3 Договору, Балансоутримувач зобов`язується:
п. 3.1.1. Забезпечити на Об`єкті експлуатаційне користування комунальними послугами;
п. 3.1.2. Інформувати Управителя про зміну тарифів на комунальні послуги.
п. 3.1.3. Щомісячно виставляти Управителю рахунок (рахунки) на сплату комунально-експлуатаційних витрат за комунальні послуги та калькуляцію фактичних затрат.
п. 3.1.4. Повідомляти Управителя про зміну своїх поштових, банківських реквізитів, необхідних для належного виконання умов цього Договору.
Управитель зобов`язується:
п. 3.2.1. Дотримуватись вимог установлених правил користування внутрішніми мережами приміщень Об`єкту та технічними умовами підключення.
п. 3.2.2. Не допускати перевантаження мереж та виключити інші дії, що можуть порушувати нормальну експлуатацію приміщень Об`єкту.
п. 3.2.3. Своєчасно інформувати Балансоутримувача про виявлені неполадки та недоліки
п. 3.2.4. Самостійно усувати виявленні неполадки та недоліки внутрішніх мереж обладнання з можливістю залучення відповідних підрядників за власним вибором.
п. 3.2.5. Укладати договори на обслуговування внутрішніх та внутрішньомайданчикових мереж, обладнання, ліфтів, охорону, надання послуг з вивозу сміття та інші договори необхідні для безперебійної та належної експлуатації Об`єкту.
Згідно п. 5.1. Договору, Управитель компенсує Балансоутримувачу експлуатаційні витрати за комунальні послуги згідно показників відповідних лічильників та тарифів, діючих на момент використання відповідної послуги.
Відповідно до п. 7.1., 7.3. Договір починає свою дію від дати його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2022 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку його чинності, він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік і на тих самих умовах.
При цьому суд враховує, що Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками відповідно до статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Управитель багатоквартирного будинку це фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно до актів №.№. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6. 1.7, 1.8, 1.9. від 01.12.2021, які є додатками до Договору компенсації експлуатаційних витрат за комунальні послуги від 01.12.2021, ПП «Керуюча компанія «КОІН» прийняло наступні об`єкти комплексу «Maristella Marine Residence», розташованого за адресою: вул. Бернардацці, буд. 2-А, м. Одеса: мережі водопостачання, водовідведення, каналізацію, насосну станцію, електричні мережі (зовнішні/внутрішні прилади освітлення), мережі опалення, вентиляції та кондиціювання, молнієвідвід, антени, сигнальне обладнання, фасади, подвір`я та парковки, урни для сміття, лавки, зелені насадження, інформаційні таблички, флагшток, покрівлю.
Згідно з Договором поруки № 316 від 15.02.2023 ПП «Керуюча компанія «КОІН» (поручитель) зобов`язується нести відповідальність за можливе невиконання ТОВ «Томатекс» (боржник) його основного грошового зобов`язання перед ТОВ «Інфокс» (кредитор) по розрахункам за спожиті послуги водопостачання і водовідведення за Договором на послуги водопостачання і водовідведення № 377745 від 16.11.2021.
Згідно з Договором поруки №ДП14-23 від 15.02.2023 ПП «Керуюча компанія «КОІН» (поручитель) зобов`язується нести відповідальність за можливе невиконання ТОВ «Томатекс» (боржник) його грошового зобов`язання перед АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (кредитор) по розрахункам за спожиті послуги за Договором про розподіл електроенергії № 244-1 від 22.04.2019.
Згідно з Договором поруки №01/15 від 15.02.2023 ПП «Керуюча компанія «КОІН» (поручитель) зобов`язується нести відповідальність за можливе невиконання ТОВ «Томатекс» (боржник) його грошового зобов`язання перед ТОВ «Одесагаз-постачання» (кредитор) за Договором про постачання електричної енергії споживачу №01/01-21 від 01.0.2021.
Між Підприємством «Томатекс» (Боржник), ПП «Керуюча компанія КОІН» (Поручитель) та ТОВ «Одесагаз-постачання» (Кредитор) укладено договір поруки № 1 від 28.06.2023 щодо відповідальності за виконання рішення Південного-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, яким було затверджено мирову угоду між Боржником та Кредитором про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 (справа №916/2014/22) на суму 1361355,45 грн.
Порука обов`язок поручителя перед кредитором нести відповідальність за порушення боржником своїх зобов`язань. Порука виникає на базі договору поруки.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, причому поручитель відповідає перед кредитором тільки за порушення зобов`язання боржником (стаття 553 Цивільного кодексу України).
Таким чином суд вбачає, що позивач є поручителем перед кредиторами ТОВ «Інфоркс», АТ «ДТЕК Одеські електромережі», ТОВ «Енергетичне партнерство», ТОВ «Одесагаз-постачання» за виконання обов`язку підприємством «Томатекс» у вигляді ТОВ по розрахункам за спожиті послуги.
Зазначені відносини не впливають на відносини щодо обов`язку відповідача сплачувати кошти на користь позивача.
З метою належного виконання своїх обов`язків по утриманню та обслуговуванню прийнятих об`єктів комплексу «Maristella Marine Residence» ПП «Керуюча компанія «КОІН» укладено наступні договори.
Між ТОВ «БМК «ЗЕВС» (Виконавець) та ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) 01.12.2021 було укладено договір № 0151/21-ТО про обслуговування системи пожежної сигналізації, згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання з технічного обслуговування системи пожежної сигналізації на об`єкті «Maristella Marine Residence», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Червоних Зорь, буд. 2-А.
Між ПП «Охоронна агенція «Фенікс» (Виконавець) та ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) 01.12.2021 було укладено договір № 01122021/3-ФО про надання охоронних послуг, згідно якого Охорона надає Замовнику послуги з охорони майна Замовника та запобігання розкрадань на об`єктах, зазначених у Додатку № 1. Договір розірвано з 30.09.2021.
Між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) та ПП «Гідромонтаж 1» (Виконавець) 20.05.2022 було укладено договір № 20/01-2022-1 про проведення робіт з розконсервування, запуску басейнів та підготування до експлуатаційного періоду, згідно якого виконавець надає послуги замовнику з проведення налагоджувальних робіт до експлуатаційного періоду 3-х басейнів, протягом встановленого цим договором, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А у ЖК «Maristella Marine Residence».
Між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) та ТОВ «Перша Інженерна Компанія» (Підрядник) 29.09.2022 було укладено договір підряду № 0929-22/К на консервацію обладнання гидромодуля та водоохолоджуючої машини, згідно якого заявник доручає і оплачує, а підрядник проводить роботи з консервації Обладнання на об`єкті, роботи з консервації Обладнання виробляються за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А у ЖК «Maristella Marine Residence».
Між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) та ТОВ «Перша Інженерна Компанія» (Виконавець) 31.03.2023 було укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування, згідно якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з технічного обслуговування, перевірки працездатності, розконсервації та консервації обладнання відповідно до переліку, затвердженого в Додатку № 1.
Між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) та ТОВ «Перша Інженерна Компанія» (Підрядник) 29.03.2024 було укладено договір підряду № 0329-24/ТО на консервацію обладнання гидромодуля та водоохолоджуючої машини, згідно якого заявник доручає і оплачує, а підрядник проводить роботи з консервації Обладнання на об`єкті, роботи з консервації Обладнання виробляються за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А у ЖК «Maristella Marine Residence».
Між ПП «Керуюча компанія КОІН» (Замовник) та ТОВ «Перша Інженерна Компанія» (Підрядник) 14.04.2025 було укладено договір підряду № 0414-25/ТО на консервацію обладнання гидромодуля та водоохолоджуючої машини, згідно якого заявник доручає і оплачує, а підрядник проводить роботи з консервації Обладнання на об`єктів , роботи з консервації Обладнання виробляються за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 2-А у ЖК «Maristella Marine Residence».
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).
За змістом статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно з частиною 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Отже, власник нежитлового приміщення в багатоповерховому будинку також несе обов`язок з витрат на утримання цього майна.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, є, зокрема, договори та інші правочини, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до п. 6, 13 ст.1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п. 5 ст.1 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»).
Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель та виконавці комунальних послуг (стаття 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 даного Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).
Нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. (частина 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги")
Згідно із ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Верховним Судом у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 зроблено висновок про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Факт відсутності між сторонами договору про надання послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Звертаючись до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги
- по приміщенню №302 за період з 01.06.2023 р. по 31.07.2025 р. у розмірі 95 398,11 грн.
- по приміщенню №302а за період з 01.07.2022 р. по 31.07.2025 р. у розмірі 126 243,44 грн.
Загальний розмір заборгованості відповідача становить 221 641,55 грн.
Викладені вище обставини свідчать про те, що ПП «Керуюча компанія КОІН» є Управителем зазначеного будинку, який, з одного боку, взяв на себе зобов`язання щодо компенсації Підприємству «ТОМАТЕКС» у вигляді ТОВ спожитих комунальних послуг згідно виставлених рахунків та передоплати за комунальні послуги, а з іншого боку, зобов`язання з утримання та обслуговування об`єктів комплексу «Maristella Marine Residence», прийнятих на підставі актів.
Так само встановлено, що ПП «Керуюча компанія КОІН» є Управителем зазанченого будинку у постановах Одеського апеляційного суду від 19.08.2025 у справі №522/8104/24, від 14.10.2025 у справі №522/14775/23, від 19.11.2025 у справі №522/14940/23.
Відповідно до уточненої позовної заяви позивач просить суд Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 221 641,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 385,64 грн., 3 відсотки річних у розмірі 3 286,51 та пеню у розмірі 8 112,08 грн, тобто з виключенням заборгованості за період з 24 лютого 2022 року по 29 грудня 2023 року, а також починаючи з 26.05.2025 року.
Тарифи затверджені з урахуванням здійснених витрат та відповідно до умов договорів, встановленні тарифи ніким не оспорювалися.
Заперечуючи проти позову відповідач не надав жодних доказів на спростування отримання ним як власником нежитлового приміщення послуг наведених у бухгалтерській довідці, контррозрахунку не пред`явив.
Тож, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія КОІН»(код ЄДРПОУ:43593663, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, пров. Бандурний (попередня назва - 2-й Сурікова), буд.2-А, оф.102) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 221 641,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 385,64 грн., 3 відсотки річних у розмірі 3 286,51 та пеню у розмірі 8 112,08 грн
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Суддя А.В. Науменко
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні повний текст рішення виготовлений 18.05.2026 року.
Суддя А.В. Науменко
Судове рішення № 136594514, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 29.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/22014/25-Е. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: