Ухвала суду № 136594029, 18.05.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.05.2026

Справа № 497/3049/25

Провадження № 2/497/500/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

18.05.26 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 - Деревенського І.Ю.,

представника відповідача - Панфілова С.В. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» (надалі АТ «Одесагаз») про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся через свого представника до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення комісії AT «Одесагаз» №194 від 15.07.2025 про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу за порушення визнане та зафіксоване в Акті про порушення № 08129 від 16.06.2025 року (а.с.1-7).

Ухвалою від 25.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого розгляду на 25.12.2025 року об 11:00 годині (а.с.26), про що були повідомлені сторони (а.с.32), та підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.с.27-28).

Представником відповідача через систему «Електронний суд» надіслано:

-12.12.2025 року відзив з додатками на позовну заяву (а.с.31-36, 37-49 );

-10.12.2025 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.50-51);

-15.12.2025 року клопотання про долучення доказів у вигляді фотозображень та відео файлів (а.с.52-55);

-02.04.2025 року клопотання про виклик і допит свідків (а.с.56-57);

Ухвалою суду від 16.12.2025 року клопотання представника відповідача ТОВ «Одесагаз» Панфілова С.В. - задоволено, надано можливість приймати участь в підготовчому засіданні в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів (а.с.59), та доведено до відома сторін (а.с.60-61).

В підготовче засідання 25.12.2025 року:

- позивач не прибув, заяв та клопотань до суду не надсилав;

- представник позивач не прибув, через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.62-65);

- представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 25.12.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Деревенського Ігоря Юрійовича - задоволено. Визнано причину неприбуття в підготовче засідання позивача та його представника - поважною. Відкладено підготовче засідання до 14:00 години 04.02.2026 року. Надано можливість представнику відповідача АТ "Одесагаз" - Панфілову Сергію Володимировичу приймати участь в підготовчому засіданні, призначеному на 14:00 годину 04.02.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі ВКЗ (а.с.66), про що повідомлено сторін по справі (а.с.67).

04.02.2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Деревенським І.Ю. подано клопотання про виклик і допит свідків зі сторони позивача (а.с.68-70).

В підготовче засідання 04.02.2026 року:

- позивач не прибув, заяв та клопотань до суду не надсилав;

Судом розпочато проведення підготовчого засідання за участю представників сторін. Протокольною ухвалою суду в підготовчому засіданні проголошено перерву до 08:30 години 16.03.2026 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні 497/3369/25, де особа утримується під вартою. Надано можливість представнику відповідача АТ "Одесагаз" - Панфілову Сергію Володимировичу приймати участь в підготовчому засіданні, призначеному на 08:30 годину 16.03.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі ВКЗ (а.с.73), про що повідомлено сторін по справі (а.с.73, 74).

В підготовчому засіданні 16.03.2026 року:

- позивач не прибув, заяв та клопотань до суду не надсилав;

- представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, які не надані на адвокатський запит (а.с.75-78). Також подав клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття рішення ВП ВС у справ 542/881,19 (а.с.79-90);

- представник відповідача вважав безпідставним клопотання представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 16.03.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Деревенського Ігоря Юрійовича - задоволено. Зобов`язано відповідача АТ "Одесагаз" Панфілова Сергія Володимировича надіслати суду докази:

- на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_2 , ОСОБА_6, (які складали акт про порушення № 08129 від 16.06.2026 року) - їх посадові інструкції, копії службових посвідчень, докази проходження ними відповідного навчання та інструктажу;

- докази вартості газу для ВТВ АТ "Одесагаз" у 2024,2025 роках;

- відеозаписи, які були долучення представником відповідача до клопотання про долучення доказів від 15.12.2025 року у форматі, який буде можливо відкрити і переглянути через систему Електронний суд.

В підготовчому засіданні проголошено перерву до 08:30 години 23.04.2026 року (а.с.93), про що повідомлено сторін по справі (а.с.94-96).

В підготовче засідання 23.04.2026 року:

- позивач не прибув, заяв та клопотань до суду не надсилав;

- представник позивача не прибув;

- представник відповідача надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату (а.с.97-100).

Протокольною ухвалою від 23.04.2026 року клопотання представника відповідача АТ "Одесагаз" Панфілова Сергія Володимировича - задоволено. Продовжено перерву в судовому засіданні до 13:00 години 18.05.2026 року. Вдруге зобов`язано відповідача АТ "Одесагаз" Панфілова Сергія Володимировича надіслати суду докази:

- на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_2 , ОСОБА_6, (які складали акт про порушення № 08129 від 16.06.2026 року)

- їх посадові інструкції, копії службових посвідчень, докази проходження ними відповідного навчання та інструктажу;

- докази вартості газу для ВТВ АТ "Одесагаз" у 2024, 2025 роках;

- відеозаписи, які були долучення представником відповідача до клопотання про долучення доказів від 15.12.2025 року у форматі, який буде можливо відкрити і переглянути через систему Електронний суд (а.с.103), про що сповіщено сторін по справі (а.с.104).

27.04.2026 року представником відповідача надіслано клопотання про долучення доказів на виконання протокольної ухвали суду (а.с.105-117).

18.05.2026 року представником відповідача надіслано клопотання про призначення експертизи лічильника (а.с.118-121).

В підготовче засідання 18.05.2026 року:

- позивач не прибув, заяв та клопотань до суду не надсилав;

- представник позивача наполягав на позовних вимогах. Пояснив, що через систему «Електронн ий суд» ним подано додаткові пояснення, які просив прийняти і долучити до справи, та врахувати при розгляді справи по суті. Усі інші докази стороною позивача надано та можливо закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду;

- представник відповідача позовні вимоги не визнав, про що було викладено правову позицію у письмовому відзиві, який подано до суду та надіслано позивачу і представнику. Наполягав на задоволенні усіх поданих до суду клопотань. Вважав, що стороною відповідача подано усі наявні докази, та можливо закрити підготовче засідання і справу призначити до судового розгляду.

Щодо заяв представника позивача та представника відповідача про виклик і допит свідків сторони як сторони позивача так і сторони відповідача від 04.02.2026 року та 10.12.2025 року (а.с.68-70, 56-57).

В обґрунтування клопотання представники посилаючись на положення ст.43, 90 ЦПК України просять для повноти і всебічності розгляду справи викликати і допитати в судовому засіданні:

-зі сторони позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зможуть підтвердити обставини, зазначені в позові, зокрема але не виключно щодо відсутності позивача під час огляду лічильника;

-зі сторони відповідача старшого майстра Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз» ОСОБА_6 щодо обставин складення Акту про порушення № 08129 від 16.06.2025 року та відео-фіксації цього процесу.

У підготовчому судовому засіданні представники підтримали кожен окремо свою заяву про виклик та допит свідків, просив їх задовольнити та викликати в судове засідання зазначених в клопотанні свідків.

Щодо заяви іншої сторони не заперечували.

Суд, дослідивши доводи поданих заяв, заслухавши думку учасників справи, доходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини (ч. 1 ст.90 ЦПК України).

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана, як свідок, згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків представників є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заявах про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи від 18.06.2026 року (а.с.118-121).

В обґрунтування клопотання представник відповідача стверджує, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача вважає, що оскільки у позивача виникли сумніви щодо наявного у справі висновку експертизи лічильника, то для правильного всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідним є призначити по справі судову експертизу.

В підготовчому засіданні:

-представник відповідача просив прийняти дане клопотання і вирішити його по суті саме в підготовчому засіданні;

- представник позивача не заперечував щодо заявленого клопотання в цілому. Однак пояснив, що ним як представником позивача також будуть надані питання, які слід поставити перед експертом.

Суд, дослідивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, доходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються в тому числі висновками експертів (ст.76 ч.1, 2).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Загальні засади здійснення судово-експертної діяльності визначено в Законі України «Про судову експертизу» (далі - Закон).

Судова експертиза полягає у дослідженні експертом, який має спеціальні знання у певній сфері діяльності конкретних об`єктів (наприклад, предмети, речі, документи, об`єкти, властивості, явища, процеси тощо), а отримана від нього інформація надасть змогу суду або органу досудового розслідування встановити всі дійсні обставини справи.

Порядок призначення судової експертизи визначає процесуальне законодавство України, однак в залежності від категорії справи та судового процесу має свої особливості у порядку її призначення.

Висновок судової експертизи є належним доказом у справі лише тоді, якщо така експертиза була призначена та проведена відповідно до ухвалу суди, і саме судовим експертом або судово-експертною установою, яка внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

А у випадку, якщо висновок судової експертизи був складений на підставі заяви будь-якої з сторін не в межах судового розгляду (без постановлення відповідної ухвали суду), такий висновок підлягає дослідженню та оцінці судом як доказу у справі.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне прийняти клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз», долучити його до матеріалів даної цивільної справи та вирішити вказане клопотання після дослідження усіх доказів з приводу даного спору.

Представником позивача повідомлено про те, що раніше в системі «Електронний суд» ним завантажено додаткові пояснення, які просив прийняти та дослідити під час судового розгляду.

Представник відповідача - не заперечував.

А відтак дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Докази, які сторонами були надані протягом підготовчого розгляду, суд долучає до матеріалів справи, які у подальшому будуть досліджені під час судового розгляду.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представником відповідача АТ «Одесагаз» Панфіловим С.В. заявлено клопотання про розгляд даної справи за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а.с.50-51)).

Представник позивача не заперечував.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.212 ЦПК України).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, приймаючи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов`язаних з введенням військового стану на території України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, проводити усі судові засідання за участю представника Панфілова С.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.45 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 45 69, 70, 76, 91,116, 89, 103, 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.06.2026 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Додаткові пояснення, які подані представником позивача через систему «Електронний суд» після їх надходження з канцелярії суду, долучити до справи та дослідити в судовому засіданні.

Клопотання представника позивача про виклик і допит свідків - задовольнити.

Під час розгляду справи по суті викликати та попередньо узгоджену зі сторонами дату свідків сторони позивача:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 .

Обов`язок повідомити і забезпечити участь свідків в судовому засіданні покласти на ініціатора клопотання - представника позивача.

Клопотання представника відповідача про виклик і допит свідків - задовольнити.

Під час розгляду справи по суті викликати та попередньо узгоджену зі сторонами дату свідка сторони відповідача:

- ОСОБА_6 - майстра Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз»: АДРЕСА_3.

Обов`язок повідомити і забезпечити участь свідків в судовому засіданні покласти на ініціатора клопотання - представника відповідача.

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1ст.384 КК України та ч. 1ст. 385 КК України.

Клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз», про призначення по справі судової експертизи від 18.05.2026 року (а.с.118-121) - прийняти, долучити його до матеріалів даної цивільної справи та вирішити після дослідження усіх доказів з приводу даного спору.

Клопотання представника відповідача АТ «Одесагаз» Панфілова Сергія Володимировича про проведення судового розгляду в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача АТ «Одесагаз» Панфілову Сергію Володимировичу приймати участь по цій цивільній справі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі ВКЗ за посиланням "https://vkz.court.gov.ua/", з використанням електронної пошти: ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції особа зобов`язана:

- зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України, тому представнику необхідно надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред`явити їх оригінали під час засідання.

Надання судом можливості стороні/учаснику по справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції не позбавляє суд можливості дійти висновку про необхідність визнання явки учасника/сторони по справі в судове засідання - обов`язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ____ С.В.Кодінцева