Рішення № 136592543, 18.05.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/345/26

Провадження №2/672/403/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «А-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 27.11.2020 відповідно до укладеного кредитного договору №б/н, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків у розмірі 44,40 % на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, для користування кредитними коштами їй було видано платіжну картку.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови кредитного договору, не сплатила відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення заборгованості в сумі 22096,48 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 23.03.2026 дану позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді від 27.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.11.2020 між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір №б/н, за яким відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлена і згідна з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами Банку.

Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з паспортом споживчого кредиту та Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», які розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, між ОСОБА_1 та Банком становлять Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

27.11.2020 року ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 зі строком дії до квітня 2027 року. Дані відомості підтверджуються довідкою за картами, що міститься в матеріалах справи.

Так, 27.11.2020 року ОСОБА_1 на картку встановлено кредитний ліміт розміром 5000,00 грн, який надалі збільшувався до 5000,00 грн та у подальшому збільшився до 12400,00 грн, що підтверджується довідкою за лімітами.

Згідно з випискою по картці за період 27.11.2020 по 19.03.2026 відповідачка користувалась кредитною карткою, використовувала кредитний ліміт, здійснювала інші операції.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови і правила надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», з якими був ознайомлений позичальник.

Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» ознайомилась та погодилась відповідачка, підписуючи анкету-заяву, що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 19.03.2026 утворилась заборгованість в сумі 22096,48 грн, яка складається з: 12373,71 грн заборгованість за тілом кредиту; 9722,77 грн - заборгованість по відсоткам.

Відповідачкою зазначений розрахунок заборгованості не спростований.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та відсотки за користування кредитом у визначений договором строк не повернув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.11.2020 року в сумі 22096,48 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.4,12,13,76-83,141,223,247,259,263,264,265,280- 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 )на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.11.2020 в сумі 22096 (двадцять дві тисячі дев`яносто шість) грн 48 коп, з яких: 12373,71 грн заборгованість за кредитом; 9722,77 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ - 14360080) судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, вул.Батумська, буд.11, м.Дніпро.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 18.05.2026.

Суддя Олена РИБАЧУК