Ухвала суду № 136591654, 15.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5406/26

Номер провадження 1-кс/404/2236/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького, клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №42025120000000146, стосовно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умань Черкаської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , утримує мати похилого віку, отримала грамоти, відзнаки, працює заступником генерального директора КНП «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради» - головою позаштатної комісії ВЛК, раніше не судимої,

підозрюваної за ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , якій 15.05.2026 року вручено повідомлення про підозру у тому, що в період часу з жовтня 2025 року по 14 травня 2026 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , використовуючи надане їм службове становище, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за встановлення групи інвалідності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в загальній сумі 3150 доларів США та 1200 грн., від ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за встановлення групи інвалідності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3500 доларів США та від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за встановлення групи інвалідності ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - 2500 доларів США, які у подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб розподілені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 між всіма зазначеними вище особами.

Прокурор заявлені у клопотанні вимоги підтримав.

Підозрювана та її захисник заперечили проти запропонованого слідчим виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наполягають на застосуванні менш суворого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_8 слідству не перешкоджає, обіцяє виконувати всі покладені на нього обов`язки, тяжкість підозри завищено, ризики відсутні, утримує родину, нагороджена відзнаками і грамотами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Ионкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України, та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки: зміст протоколів допиту свідків; огляду; обшуку; огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів; матеріали проведення НСРД містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

На початковій стадії досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд, за критерієм «поза розумного сумніву», тому твердження сторони захисту про оспорювання кваліфікації дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні поданого клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав слідчий з прокурором.

Згідно ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України).

У даному випадку існує потреба для забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Так, злочин по якому ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру є: корупційним, умисним, тяжким, корисливим, об`єктом посягання якого є службова та професійна діяльність.

Дії підозрюваної характеризуються як вчинені за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь обдумані, ретельно сплановані, систематичні та довгий час тривалі у часі. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_5 та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, стане підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

Домашній арешт, порука не забезпечать на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Враховано, що ОСОБА_5 , як спеціальний суб`єкт, усвідомлюючи свою високу відповідальність, повинна була дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, гідно та сумлінно виконувати свої обов`язки. Всупереч цьому, повторність інкримінованих дій є неприйнятною формою поведінки службової особи у період дії воєнного стану, Отже існує ризик вчинення нею нового тотожного корупційного злочину. Обізнаність про анкетні данні та місце проживання свідків, інших співробітників «Центральна міська лікарня «Кропивницької міської ради» створює реальний ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження.

Перебування на волі ймовірних співвиконавців значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного, відтак стосовно особи не може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У разі застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказане не зможе забезпечити на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому належного виконання останньою її процесуальних обов`язків, наявність корисливого мотиву під час дії воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній є ризиком переховування її від слідства та суду та, як наслідок, оголошення державного розшуку, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження і порушить розумні строки вирішення справи по суті.

Актуальність та суспільна небезпека злочинного посягання, полягає у тому, що наслідком такої поведінки є дискредитація позаштатної комісії ВЛК.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу у розмірі встановленому Законом, станом на перше січня 2026 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків,застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання підозрюваною особою покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму. (п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України)

Виключність цього випадку полягає в тому, що: підозрювана особа як спеціальний суб`єкт, тобто службова особа дискредитує діяльність позаштатної комісії ВЛК; може мати невстановлених співвиконавців; під час дії воєнного стану. Зміст протоколів НСРД містить відомості про службове підроблення, тобто необхідно виключити ризик перешкоджання проведенню досудового розслідування, зокрема виключити можливість зміни змісту документів. Розмір заздалегідь ідентифікованих і переданих за отримання інвалідності грошових коштів становив більше 9 тисяч доларів США. Задокументовано три епізоди та численну кількість передачі неправомірної вигоди. Поведінка містить ознаки складної форми співучасті: тривалість і стійкість групи, злагоджені, законспіровані, за попередньою змовою групою осіб, систематичність, єдиний план з розподілом функцій учасників , спрямований на досягнення спільного результату. З огляду на перераховані вище обставини, стосовно ОСОБА_5 достатньою буде встановити заставу яка становить сто пятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваної, тобто з 21 годин 05 хвилин, 14 травня 2026 року та не може перевищувати строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , застосувати запобіжний захід у виді тримання її під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 21 години 05 хвилин 14 травня 2026 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 21 годині 05 хвилин, 12 липня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 сто п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті гривень, яка нею або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA768201720355219001015002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_8 по клопотанню 404/5406/26; 1-кс/404/2236/26, Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_8 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1