Ухвала суду № 136591642, 05.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1897/26

Номер провадження 1-кс/404/1801/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42026120000000011 від 26.01.2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , звернулась до слідчої судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти на свідка у кримінальному провадженні № 42026120000000011 від 26.01.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 832 гривні за порушення виконання обов`язку як свідка щодо явки до дізнавача у кримінальному провадженні №42026120000000011 від 26.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила клопотання задовольнити та накласти на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення, оскільки остання тричі без поважної причини не з`являлася за викликом до дізнавача.

В судовому засіданні ОСОБА_6 надала пояснення, вказала, що дійсно отримала повістки, самостійно 15.04.2026 направила на електронну пошту письмові покази. З`явитися до дізнавача не мала иожливості, оскільки працює не офіційно і її роботодавець не відпустив з роботи. Про неможливість з`явитися до дізнавача та їх причини дізнавача не повідомляла. Пробувала телефонувати дізнавачу, однак, не могла дозвонитися, на думку ОСОБА_3 , її номер телефона заблоковано дізнавачем.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

З клопотання убачається, що у провадженні сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 42026120000000011 від 26.01.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження № 42026120000000011 від 26.01.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України зареєстровано Кіровоградською обласною прокуратурою на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 19.01.2026, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 про нанесення їй тілесних ушкоджень 08.12.2025.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_7 , який відбувався 13.03.2026 року, потерпіла ОСОБА_7 зауважила та наполягала на необхідності допиту всіх учасників події, наголошуючи, що свідком даної події була її сестра ОСОБА_3 .

З метою встановлення усіх обставин скоєння кримінального проступку під час дізнання виникла необхідність в допиті ОСОБА_3 в якості свідка.

З цією метою дізнавачем 23.03.2026 поштою направлено три повістки про виклик на 15.04.2026, 16.04.2026, 17.04.2026 на 14:30 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на допит в якості свідка, які отримані свідком 25.03.2026

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила про особисте отримання нею повісток про виклик.

Разом з тим, в зазначені в повістці про виклик дати ОСОБА_3 не з`явилась до дізнавача, про причини неявки не повідомила.

Статтею 146 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про накладення грошового стягнення на особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

-затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

-обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

-обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

-відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

-тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

-смерть близьких родичів, членів сім 'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

-несвоєчасне одержання повістки про виклик;

-інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з 'явлення особи на виклик.

В судовому засіданні встановлено, що свідку ОСОБА_3 було достеменно відомо про необхідність з`явитися на виклики до дізнавача у визначені дати, про що остання в судовому засіданні не заперечувала. Однак, ОСОБА_3 , 15.04.2026, 16.04.2026, 17.04.2026 на 14:30 за викликом дізнавача не з`явилася, поважність причини неявки не повідомила. Не надано і суду підтверджуючих документів, зокрема листів непрацездатності чи інших доказів, щодо поважності причин неприбуття за викликом дізнавача.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 свідомо ігнорує виклики дізнавача, чим перешкоджає об`єктивному, швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ч. 3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання ним свого процесуального обов`язку, а саме за його ухилення від явки до дізнавача. свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 832 грн., що становить 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Грошове стягнення має бути сплачено отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; рахунок отримувача UA118999980313090106000026007; код бюджетної класифікації 21081100.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 144-146, 309, 372, 376 КПК, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання - задовольнити.

Накласти на свідка у кримінальному провадженні №42026120000000011 від 26.01.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 832 грн., що становить 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1