Постанова № 136591225, 18.05.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/530/26

Провадження № 3/938/278/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відвідділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, згідно даних протоколу військовослужбовець, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06.04.2026 о 21 год 50 хв, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку прикордонного знаку 434, та був виявлений прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в межах контрольованого прикордонного району на відстані 10км від лінії державного кордону на території Зеленського ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.04.2026 о 21 год 50 хв, на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області в межах контрольованого прикордонного району, під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону України, вчинив злісну непокору вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: не виконав вимогу працівника «стій, прикордонний наряд» та вдався до втечі, де в ході переслідування був затриманий, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України"Про державний кордон України" та п.12 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-10 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП надійшли до суду 15.04.2026, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 18.05.2026.

Постановою суду від 18.05.2026 матеріали адміністративних справ об`єднано в одне провадження.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання повістки поштовим зв`язком на адресу зареєстрованого та фактичного місця проживання та такі повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

При цьому, додатково судова повістка про виклик направлялась особі шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений ОСОБА_1 в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.

Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, правом на подачу суду своїх пояснень, доказів не скористався, а тому, враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про державний кордон України», у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року №1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони.

Крім цього, частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про Державний кордон України", державні органи, громадські об`єднання, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержувати режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.12 ст.20 Закону України"Про Державну прикордонну службу" органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право, серед іншого: вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України.

Відповідно до абз.2 ст. 23 Закону України "Про Державний кордон України", законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №345854 від 06.04.2026, згідно з яким 06.04.2026 о 21 год 50 хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 451 прикордонного знаку на відстані 10км від лінії державного кордону на території Зеленського ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого-прикордонного району, був виявлений гр. України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

Протокол складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень.

В протоколі про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надав письмові пояснення, в яких зазначив, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією з метою подальшого проживання в Румунії, притензій до ДПС України не має.

Протоколом про адміністративне затримання від 06.04.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий 21.50год 06.04.2026 на строк до 3-х діб з метою з`ясування обставин вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.04.2026 який містить перелік вилучених речей, які йому було повернуто.

Світлокопією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотанням ОСОБА_1 від 06.04.2026, в якому він свою провину за ч.1 ст.204-1 КУпАП визнав, зауважень не має.

Відеозаписом розміщеним на лазерному диску, долученому до матеріалів справи, на якому зображена особа, а саме ОСОБА_1 , який зазначає, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України з Румунією з метою подальшого проживання, цінні речі та кошти в нього не вилучалися, претензій до Державної прикордонної служби не має. Перебуває один день в дорозі, рух розпочав з м.Ворохта.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №345853 від 06.04.2026, згідно якого, ОСОБА_1 , 06.04.2026 о 21 год 50 хв, на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордоної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району, під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону України, вчинив злісну непокору вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: не виконав вимогу працівника «стій, прикордонний наряд» та вдався до втечі, де в ході переслідування був затриманий, чим порушив вимоги ст. 34 Закону України"Про державний кордон України" та п.п.12 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України».

Протокол складено уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень.

В протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав свої письмові пояснення, в яких зазначив, що вчинив злісну непокору, а саме відмовився від вказівок прикордонного наряду Також при огляді його речей в нього вилучено бойову гранату РГД-5, мисливський ніж, браунінг. Претензій до ДПС України не має.

Протоколом про адміністративне затримання від 06.04.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий 21.50год 06.04.2026 на строк до 3-х діб з метою з`ясування обставин вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.04.2026 який містить перелік вилучених речей, які йому було повернуто.

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 07.04.2026 №188, згідно якого оглянуто предмет овальної форми з металу оливкового кольору з прикрученим до нього предметом з металу сірого кольору з явним важелем взводу та приєднаним до нього кільцем, якй ззовні схожий на ручну гранату РГД-5Ю, конструктивних змін в якому не виявлено.

- довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №123/188, №124/188 від 07.04.2026, з яких вбачається, що виявлений при огляді предмет, а саме запал типу УЗРГМ до ручної гранати, належить до вибухової категорії - небезпечно та ручна граната РГД -5 належить до вибухової категорії обмежено небезпечний.

Світлокопією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотанням ОСОБА_1 від 06.04.2026, в якому він свою провину за ч.1 ст.204-1 КУпАП визнав, зауважень не має.

Відеозаписом розміщеним на лазерному диску, долученому до матеріалів справи, на якому зображена особа, а саме ОСОБА_1 , який зазначає, що при здійсненні незаконного перетину державний кордон України з Румунією не виконав законні вимоги працівників прикордонної служби, претензій до ДПС України не має.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст.185-10 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а саме у злісній непокорі законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, доведена.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, слід зазначити, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували на те, що у ОСОБА_1 їх було вилучено. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 речіта документи, вилучені при особистому огляді, було йому повернуто.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст.9,24,27,36,40-1,185-10,204-1,245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.204-1 та ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі від 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Верховина/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA988999980313000106000009056, код класифікації доходів бюджету 21081100, для зарахування надходжень: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA398999980313101206000009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ