Ухвала суду № 136591101, 04.05.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 211/2693/24

Провадження №6/190/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по справі 211/2693/24 П`ятихатським районним судом було видано виконачий лист 211/2693/24 від 23.09.2024 року про зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 14.03.2025 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Грінченко О.Л. відкрито виконавче провадження №77515750. Виконавче провадження №77515750 перебувало на виконанні у Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 14.03.2025 року по 23.05.2025 рік та завершено на підставі п. 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження (фактичне повне виконання рішення).

23.12.2025 р. за заявою стягувача ОСОБА_1 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №77515750 щодо зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягувач виконавчий документ не отримував. Встановлено, що 23.05.2025 року виконавчий документ було помилково направлено до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Згідно відповіді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2026 за вх. № 2223/8 повідомлено, що виконавчий документ на їх адресу не надходив.

У зв`язку з вищевикладеним, просять видати дублікат виконавчого листа №211/2693/24, виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 23.09.2024 року.

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Визначити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :

- кожну першу, третю суботу місяця з 10:00 години до 19:00 години за попередньою домовленістю між батьками, у присутності матері за місцем проживання дитини;

- у день народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 кожного року з 14:00 год. до 17:00 год., з додержанням розпорядку дня, графіку навчання та інших заходів, які відвідує ОСОБА_3 без присутності матері;

- щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері;

- у літній період з червня по серпень включно, один тиждень спільного відпочинку батька з дитиною та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю між батьками на території України, після досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шести років..

На підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2024 року видано виконавчий лист № 2/190/395/24 від 03 березня 2025 року про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані та визначення способу участі у вихованні дитини.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

Згідно з пп. 4 п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи, що виконавчий лист втрачено, наразі в Україні триває воєнний стан, а тому трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, 353, 442, пп.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Довгинцівському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України дублікат виконавчого листа по справі № 211/2693/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса