Ухвала суду № 136590768, 14.05.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.05.2026 Єдиний унікальний номер 266/3788/15-ц

Номер провадження4-с/205/28/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 травня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, інші особи: Акціонерне товариство «Укрексімбанк», головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тараш Ірина Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

12 травня 2026 року скаржник ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повний поопераційний та несуперечливий фінансовий баланс виконавчого провадження № 56295806 за весь період його виконання, починаючи з 03 березня 2018 року і до дати надання відповіді суду із зазначенням кожної окремої операції: дати надходження коштів; джерела надходження коштів; суми надходження; дати зарахування коштів на депозитний рахунок органу ДВС; дати і суми перерахування коштів стягувачу; дати і суми віднесення коштів у рахунок виконавчого збору; дати і суми віднесення коштів у рахунок витрат виконавчого провадження; дати і суми віднесення коштів у рахунок погашення основного боргу; залишку боргу після кожної операції; залишку виконавчого збору після кожної операції; залишку витрат виконавчого збору після кожної операції; а також копії всіх первинних документів, на підставі яких має бути сформований зазначений баланс, а саме: усіх розпоряджень про розподіл коштів у ВП № 56295806; усіх звітів, повідомлень та довідок ПрАТ «СП Укренергочормет» або інших джерел доходу боржника про проведені утримання; виписок/довідок про рух коштів по депозитному рахунку органу ДВС у частині, що стосується ВП № 56295806; платіжних документів, меморіальних ордерів, квитанцій, платіжних доручень або інших документів, що підтверджують фактичне перерахування коштів стягувачу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження; документів, на підставі яких у постановах про арешт коштів визначалась сума 234 091,83 грн.; крім того письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо арифметичного походження та взаємного узгодження таких сум, які вже фігурують у матеріалах справи: 109 238,50 грн.; 280 729,61 грн.; 28 072,96 грн.; 308 802,57 грн.; 234 091,83 грн.; 26 781,30 грн.; 8 906,14 грн., та витребувати у АТ «Укрексімбанк» деталізовану довідку/розрахунок щодо ВП №56295806 за весь період виконання рішення із зазначенням: усіх сум, фактично отриманих банком від органу ДВС; дат отримання кожної суми; підстави кожного зарахування; розподілу кожної суми між тілом кредиту, процентами та іншими складовими; документів, якими підтверджується таке зарахування, та пояснення, яким чином банк визначив залишок, на який посилається у власному розрахунку.

В обґрунтування зазначив, що необхідність витребування саме повного, поопераційного та несуперечливого фінансового балансу ВП № 56295806 обумовлена тим, що в матеріалах справи вже наявні взаємно неузгоджені дані про суми боргу, виконавчого збору і межі подальшого примусового виконання. У письмових поясненнях щодо відзиву ДВС зафіксовано, що сам ДВС одночасно посилається на: первісну суму боргу 356 874,37 грн., виконавчий збір 35 687,44 грн., залишок заборгованості станом на 31 грудня 2021 року у розмірі 109 238,50 грн., фактично стягнутий виконавчий збір 26 781,30 грн., його залишок 8906,14 грн., а також на іншу модель залишку: 6 400,19 дол. США / 280 729,61 грн., виконавчий збір 28072,96 грн., разом 308 802,57 грн. Окремо у додаткових письмових поясненнях щодо 91 аркуша матеріалів ВП № 56295806 зазначено, що у постановах про арешт коштів ДВС використовував ще одну суму - 234 091,83 грн., яка не узгоджена з наведеними вище показниками. Ті ж матеріали підтверджують, що у провадженні наявні ключові первинні документи: заява банку про відкриття ВП, копія виконавчого листа, постанова про відкриття ВП, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, численні постанови про арешт коштів, а також відомості АСВП про завантаження 20 жовтня 2025 року документів банку «Надання розрахунку...» та «Довіреність Візіренко...». Отже, проблема полягає не у повній відсутності документів, а у відсутності одного повного і арифметично зведеного балансу. Крім того, подані до справи розпорядження у ВП № 56295806 підтверджують наявність первинних документів розподілу коштів, зокрема щодо витрат виконавчого провадження 51 грн. і 152,02 грн., та окремих сум виконавчого збору, з яких убачається, що розрахунок мав вестися поопераційно. Самостійно отримати повний поопераційний фінансовий баланс ВП № 56295806 він не може, оскільки: відомості про надходження коштів на депозитний рахунок органу ДВС, їх розподіл та перерахування стягувачу перебувають у володінні органу ДВС; деталізовані відомості про фактично отримані банком суми, дати їх зарахування і їх внутрішній розподіл перебувають у володінні АТ «Укрексімбанк»; лише зазначені особи володіють первинними документами, які дозволяють звести одну повну та несуперечливу фінансову картину виконання виконавчого листа.

Скаржник ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» клопотання. в якому просив суд розглянути клопотання про витребування доказів.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тараш І.А. у своєму відзиві на скаргу просила суд розгляд справи здійснювати без участі їх представника та відмовити у задоволенні скарги.

Представник АТ «Укрексімбанк» Візіренко Ж.С. у своїх письмових поясненнях просила суд розгляд справи здійснювати без участі їх представника та вважає, що скарга є необгрунтованою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що скаржником зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів та його посилання на розбіжності у відзиві представника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, письмових поясненнях представника АТ «Укрексімбанк» і в наявних у матеріалах справи доказах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Сергія Ядова, буд. 61-Б):

- повний, поопераційний та несуперечливий фінансовий баланс виконавчого провадження №56295806 за весь період його виконання, починаючи з 03 травня 2018 року і до дати надання відповіді суду, із зазначенням щодо кожної окремої операції: дати надходження коштів; джерела надходження коштів; суми надходження; дати зарахування коштів на депозитний рахунок органу ДВС; дати і суми перерахування коштів стягувачу; дати і суми віднесення коштів у рахунок виконавчого збору; дати і суми віднесення коштів у рахунок витрат виконавчого провадження; дати і суми віднесення коштів у рахунок погашення основного боргу; залишку боргу після кожної операції; залишку виконавчого збору після кожної операції; залишку витрат виконавчого провадження після кожної операції;

- копії всіх первинних документів, на підставі яких має бути сформований зазначений баланс, а саме: усіх розпоряджень про розподіл коштів у ВП № 56295806; усіх звітів, повідомлень та довідок ПрАТ «СП Укренергочормет» або інших джерел доходу боржника про проведені утримання; виписок/довідок про рух коштів по депозитному рахунку органу ДВС у частині, що стосується ВП № 56295806; платіжних документів, меморіальних ордерів, квитанцій, платіжних доручень або інших документів, що підтверджують фактичне перерахування коштів стягувачу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження; документів, на підставі яких у постановах про арешт коштів визначалась сума 234 091,83 грн.;

- письмове пояснення з документальним підтвердженням щодо арифметичного походження та взаємного узгодження таких сум, які вже фігурують у матеріалах справи: 109 238,50 грн.; 280 729,61 грн.; 28 072,96 грн.; 308 802,57 грн.; 234 091,83 грн.; 26 781,30 грн.; 8 906,14 грн.

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрексімбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127) деталізовану довідку/розрахунок щодо ВП №56295806 за весь період виконання рішення із зазначенням: усіх сум, фактично отриманих банком від органу ДВС; дат отримання кожної суми; підстави кожного зарахування; розподілу кожної суми між тілом кредиту, процентами та іншими складовими; документів, якими підтверджується таке зарахування, а також пояснення, яким чином банк визначив залишок, на який посилається у власному розрахунку.

Роз`яснити уповноваженим особам Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства «Укрексімбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.