Рішення № 13658977, 25.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 43/288-10

вх. № 10160/3-43

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв.№173 від 23.08.07р.

1-го позивача - не зявився

2-го позивача - Гроссу Г.В., дов.№38-1870 від 28.05.10р., Танчак Н.В. дов. №38-1868 від 28.05.10р.

відповідача - ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 11.06.97р., ОСОБА_4, дов.№б/н від 25.01.11р.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі :

1.Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 5712,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 5712,98 грн. за невиконання договірних зобов"язань за договором № 9732 від 01.09.2002 року про постачання теплової енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні прокурор підтримує заявлений позов, просить його залдовольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, зазначає про відсутність опалення у приміщенні у спірний період та повідомлення позивача про його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

09.09.2002р. між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО ОСОБА_3 був укладений договір про постачання теплової енергії № 9732.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобовязався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення № 174/12292-В від 02.11.2009р. та актом про відключення опалення № 174/11397-В від 15.04.2010р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року утворилась заборгованість в сумі 5712,98грн., яка до цього часу не погашена.

Твердження відповідача про невиконання позивачем зобов*язань за Договором в частині надання послуг з теплопостачання у спірний період суд вважає не підтвердженими належними доказами. Відповідачем не подано доказів відсутності опалення у приміщеннях в період з листопада 2009р. по квітень 2010р. в обсягах, визначених умовами договору, звернення у встановленому законом порядку до КП "Харківські теплові мережі" та балансоутримувача житлового будинку за адресою: м.Харків, вул.Пушкінська,20 з питань відсутності опалення, будь-яких експертних та технічних висновків, складених за участю сторін та балансоутримувача з питань встановлення причин відсутності опалення у приміщенні.

Крім того, у відповідності до п.11.3 Договору відповідальним представником зі сторони КП "Харківські теплові мережі" призначено Верховського М.В. Доказів звернення до цього представника у встановленому Договором порядку, звернення з претензією стосовно неналежного виконання умов Договору у відповідності до п.8.2 договору відповідачем до суду не подано.

Щодо звернення відповідача від 16.02.2010р. суд вважає необхідним зазначити, що відповідачем лист було направлено не КП "Харківські теплові мережі", яке є стороною за договором, а начальнику Київської філії КП "Харківські теплові мережі" Булавіну В.І. Доказів належних повноважень цієї особи відповідачем до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що відповідач своїми діями порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 5712,98грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтею 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження - с.Драбинівка Полтавського р-ну Полтавської області (61072, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 5712,98грн. заборгованості.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження - с.Драбинівка Полтавського р-ну Полтавської області (61072, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00грн.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце народження - с.Драбинівка Полтавського р-ну Полтавської області (61072, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 27.01.2011 року.