Ухвала суду № 136589444, 18.05.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/7445/21

Провадження № 2-п/210/24/26

У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 18 лютого 2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року вказану заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків не більше семи днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала суду від 19 лютого 2026 року направлялась учаснику справи засобами поштового зв`язку.

На адресу суду 24 березня 2026 року повернулось рекомендоване повідомлення R067113715402 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

27 березня 2026 року на адресу ОСОБА_1 повторно направлено копію ухвали суду від 19 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку.

Проте, рекомендоване повідомлення R067138296056 21 квітня 2026 року повернулося з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до сформованої Довідки про доставку електронного документу, «Ухвала без руху» від 19 лютого 2026 року по справі № 210/7445/21, а також прикріплені до нього файли було надіслано ОСОБА_1 на електронну пошту, вказану ним у заяві про перегляд заочного рішення, і доставлено до електронної скриньки 27 березня 2026 року о 10 годині 54 хвилини.

Разом з тим, станом на 18 травня 2026 року недоліки заяви не усунуто.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі України, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу, що відповідно до постанови ВС/КЦС від 04.12.2018 року, прийнятої за результатами розгляду справи № 761/34973/17, свідчить про належне повідомлення судом особи щодо змісту процесуального документу прийнятого в межах розгляду її справи, а дата оприлюднення, в свою чергу, є початком відліку строку вказаного в ухвалі для вчинення особою визначених судом процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що заявник не усунув зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 19 лютого 2026 року про залишення заяви без руху, таку заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такої.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна