Рішення № 13658916, 25.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2011 р. Справа № 5023/133/11

вх. № 133/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Ладікова О.П. дов. №150/29/801 від 13.12.10р. відповідача - Охрімєнко А.Л. дов. від 11.01.11р.

розглянувши справу за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до КП "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків

про стягнення 45282,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 45282,84 грн., а саме 42781,84 грн. заборгованості за водоспоживання, 745,37 грн. пені, 1612,08 грн. інфляційних, 143,55 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач проти заявлених позовних вимог не заперечує, однак звернувся до суду з клопотанням в якому просить розстрочити виконання рішення рівними частинами на шість місяців.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №15035 від 03.12.2007 року на відпуск води, відповідно до умов якого позивач зобов*язався надавати відповідачу послуги з водопостачання, а відповідач своєчасно та в повному обсязі сплачувати за водоспоживання згідно діючих тарифів.

Розрахунковим періодом є місяць. Відповідач здійснює оплату за спожиту воду по одержанню платіжного документу на протязі трьох банківських днів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (п.4.5 Договору).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої обов*язки відповідно до умов договору, відпустив відповідачеві воду та надав йому на оплату рахунки-фактури, копії яких містяться в матеріалах справи (18-29).

Відповідач свої обов*язки за умовами договору не виконав, кошти не перерахував.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. І ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в частині стягнення основного боргу в сумі 42781,84грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 42781,84грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Пунктом 4.5 договору №15035 від 03.12.07р. в разі несвоєчасної оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми несплати за кожний просторчений день до погашення заборгованості.

Правомірність нарахування позивачем пені в сумі 745,37 грн. перевірена судом та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем своєчасно розрахунки не були здійснені, тому вимоги позивача в частині стягнення 1612,08 грн. інфляційних, 143,55 грн. грн. 3% річних підлягають задоволенню.

25.01.2011 року відповідач звернувся до суду з з клопотанням в якому просить розстрочити виконання рішення рівними частинами на шість місяців посилаючись на те, що будучі підприємством комунальної форми власності, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, підприємство фінансується із місцевого бюджету. Оскільки місцевим бюджетом на протязі минулого року не надавалась фінансова підтримка, то з грудня 2009 року підприємство не мало змоги виконувати свої зобов'язання за господарськими договорами, у тому числі й перед КП «ВТП «Вода». На протязі більш ніж півроку підприємство не має можливості виплачувати заробітну плату своїм робітникам, не кажучи вже про сплату комунальних платежів, яким є платня за водопостачання. Підприємство неодноразово зверталися до позивача, до Харківської міської ради, як власника обох підприємств, з проханням про реструктуризацію боргів, однак позитивної відповіді не одержали.

Враховуючи, що відповідно вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконаня рішення або роблять його неможливим, за заявою сторін, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення на шість місяців рівними частинами починаючи з 01 лютого 2011 року.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 452,83грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85, 121 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з КП "Харківський вагоноремонтний завод" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 96, п/р 2600830121917 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, код 34859507) на користь КП "ВТП "Вода" (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, п/р 2600810035 у ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 33206804) - 42781,84 грн. заборгованості за водоспоживання, 745,37 грн. пені, 1612,08 грн. інфляційних, 143,55 грн. 3% річних, 452,83 грн. витрат посплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення на шість місяців рівними частинами починаючи з 01 лютого 2011 року.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Повний текст рішення

підписаний 26.01.2011р.