Рішення № 13658913, 21.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2011 р. Справа № 40/353-10

вх. № 11343/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судовогозасідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кононенко Р.С., дов. від 12.03.2009 року відповідача - Мица Ю.В., дов. від 15.05.2010 року

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства АН "Растріелт", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за позивачем права власності на квартирний багатоповерховий житловий будинок літ. "А-10" по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем укладеного між сторонами договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2008 року, наявністю у відповідача заборгованості перед позивачем за штрафними санкціями за вказаним договором та посиланням на положення статті 876 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, пояснивши, що вони грунтуються на передбачених законом правах позивача як замовника за договором на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2008 року, який є змішаним договором, і приписах ст. 876 ЦК України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2008 року відповідач (забудовник) зобовязався збудувати і передати позивачу (замовнику) обєкт будівництва, а замовник (пайовик) зобовязався взяти участь у фінансуванні будівництва в обсязі 100 % необхідного фінансування і прийняти закінчений будівництвом обєкт. Обєктом будівництва відповідно до вказаного договору сторони визначили квартирний багатоповерховий житловий будинок загальною площею орієнтовно 9430,00 кв.метрів по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові.

Згідно із пунктом 1.2 вказаного договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2008 року площа вказаних обєктів нерухомого майна, вказаних у пункті 1.1 цього Договору, остаточно уточнюється після технічної інвентаризації нерухомості. Згідно даних технічної інвентаризації нерухомого майна квартирний багатоповерховий житловий будинок літ. "А-10" по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові має загальну площу 9585,10 кв. метрів.

Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що відповідач (забудовник) повинен був закінчити будівництво обєкта й передати його позивачу (замовнику) не пізніше 31 листопада 2010 року. Зазначений обовязок відповідачем не виконано.

Згідно із пунктом 5.2 вказаного договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2008 року у випадку порушення строків виконання відповідачем (забудовником) своїх зобовязань за цим договором відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 40 % від повного обсягу пайової участі в будівництві, визначеної у п. 2.1 договору, яка складає 15 088 000,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 230 та частини 4 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції застосовуються, зокрема, за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, а їх розмір може визначатись договором. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу штраф у сумі 15 088 000 * 40 % = 6035 200,00 грн.

Відповідно до довідки відповідача вартість фактично виконаних робіт з добудови обєкту незавершеного будівництва, який відповідач зобовязався добудувати та передати позивачу згідно із вищевказаним договором станом на 30 листопада 2010 року складає 524 000,00 гривень, що разом із вартістю самого обєкта будівництва, сплаченою відповідачем ФОП ОСОБА_1. за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі (реєстровий № 5386) від 16 жовтня 2008 року складає 5524000 гривень, що є меншим за заборгованість відповідача перед позивачем за штрафом.

Суд погоджується із твердженням позивача, що за своєю правовою природою укладений сторонами 24 грудня 2008 року договір на будівництво в порядку пайової участі є змішаним договором, положення якого слід оцінювати відповідно до вимог частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України. Дослідження змісту договору переконує суд в тому, що він значною мірою викладений і погоджений сторонами з урахуванням юридичної структури правовідносин за договором будівельного підряду, оскільки предмет цього договору сформульований подібно до договору будівельного підряду і цей договір містить усі істотні умови договору будівельного підряду, передбачені вимогами параграфів 1 та 3 глави 61 Цивільного кодексу України, глави 33 (і, зокрема, частина 5 статті 318) Господарського кодексу України, пункту 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668. У пункті 7.1 вказаного договору сторонами зазначено: „...Питання приймання-передачі обєкта будівництва за цим Договором, питання прав на обєкт будівництва, питання гарантій якості та порядку усунення недоліків регламентуються за правилами, встановленими положеннями чинного законодавства з питань договору будівельного підряду. Гарантійний строк на обєкт будівництва встановлюється у 10 років”. Таким чином, до правовідносин сторін за договором від 24 грудня 2008 року на будівництво в порядку пайової участі мають з урахуванням вимог частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України у відповідній частині застосовуватись положення чинного законодавства про договір будівельного підряду, з урахуванням яких позивач посідає статусу замовника, а відповідач - підрядника.

Відповідно до статті 876 Цивільного кодексу України в редакції на час порушення відповідачем покладених на нього обовязків і подання цього позову власником обєкта будівництва є замовник, якщо інше не передбачено договором. В свою чергу, вищезазначеним договором на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2008 року прямо передбачено, що питання прав на обєкт будівництва регламентується вимогами закону щодо прав на обєкт договору будівельного підряду. Таким чином, з урахуванням вищевикладених положень закону та укладеного сторонами договору на будівництво в порядку пайової участі від 24 грудня 2008 року суд вважає, що у позивача виникло безпосередньо на підставі закону (можливість чого прямо передбачена частиною 3 статті 11 Цивільного кодексу України) право власності на спірний обєкт будівництва.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до пункту 1 статті 16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із встановлених законом способів захисту цивільних прав та інтересів судом. За приписами статті 392 Цивільного кодексу України власник може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається. Судовий захист цивільного права та інтересу є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 5 статті 3 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності Приватного підприємства "АН "Рестріелт" (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46, код ЄДРПОУ 32338968) на квартирний багатоповерховий житловий будинок літ. "А-10" по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові, який має загальну площу 9585,10 кв. метрів і складається із 145 квартир загальною площею 6813,10 кв.метрів та нежитлових приміщень загальною площею 2772,00 кв.метри.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" (61004, м. Харків, вул. Примакова, 46, поточний рахунок №26004820128061 в Київському відділенні ХОФ АКБ УСБ в м. Харкові, МФО 351016, код ЄДРПОУ 24137933 ) на користь Приватного підприємства "АН "Рестріелт" (61004, м. харків, вул. Примакова, 46, код ЄДРПОУ 32338968) 102 грн. державного мита та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 25.01.2011 року

Суддя Хотенець П.В.