Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/6426/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Хосен» до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Кредитна спілка «Хосен» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Так, згідно відповіді № 2750492 від 18.05.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Натомість, у матеріалах справи відсутні докази надсилання позивачем відповідачеві копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу саме за вказаною адресою.
Так, до матеріалів справи долучено доказ направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї доказами відповідачеві ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Відтак позивач має надати суду підтвердження надіслання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу відповідача ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Кредитної спілки «Хосен» до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: М.М. Крегул
Судове рішення № 136588365, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 18.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/6426/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: