Ухвала суду № 136588310, 17.03.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/471/19

(6/199/109/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом, що виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, яку мотивував тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2019 у справі №227/471/19 стягнуто зі ОСОБА_1 в солідарному порядку із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 35 801,78 гривень. На виконанні Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №73943252 з примусового виконання виконавчого листа у справі №227/471/19 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вказаної заборгованості. Заявник посилається на те, що 20 січня 2012 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2203/33-312. 14 січня 2026 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за реєстровим №65, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за кредитним договором №2203/33-312 від 20 січня 2012 року. З огляду на викладене заявник просив подану на розгляду суду заяву задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. З огляду на такі обставини суд у відповідності до ст.442 ч.3 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за фактичної відсутності учасників її розгляду та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 травня 2019 року у цивільній справі №227/471/19 стягнуто зі ОСОБА_1 в солідарному порядку із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 35 801,78 гривень. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист у справі №227/471/19.

На виконанні Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №73943252 з примусового виконання виконавчого листа у справі №227/471/19, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області, де стягувачем значиться ПАТ АБ «Укргазбанк», а боржником ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 24 лютого 2026 року.

Судом також встановлено, що 20 січня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2203/33-312.

14 січня 2026 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №65, відповідно до умов якого ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ПАТ АБ «Укргазбанк», у тому числі й до ОСОБА_2 за кредитним договором №2203/33-312 від 20 січня 2012 року.

Таким чином, первісний кредитор ПАТ АБ «Укргазбанк» відступив ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за кредитним договором №2203/33-312 від 20 січня 2012 року, що підтверджується договором купівлі-продажу прав вимоги та витягом з додатку №1 до нього.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України.

Так, нормою ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених норм законодавства, суд за наслідками розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вибуття Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», як попереднього стягувача за виконавчим провадженням №73943252, відкритим з примусового виконання виконавчого листа у справі №227/471/19, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення зі ОСОБА_1 в солідарному порядку із ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму боргу у розмірі 35 801,78 гривень, внаслідок відступлення Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідченого 14 січня 2026 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №65, права вимоги за кредитним договором №2203/33-312 від 20 січня 2012 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент». За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак зазначена заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом, що виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280; адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064; адреса місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9) у виконавчому провадженні №73943252 з примусового виконання виконавчого листа Добропільського міськрайонного суду Донецької області, виданого по цивільній справі №227/471/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко