Рішення № 13658789, 18.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Справа № 67/167-10

вх. № 10492/6-67

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Камінська М.І.. за дов.№ 60/01-20/03-16 від 10.01.2011 року, відповідача - Чорний І.І. за дов. № 376/30-4 від 06.12.2010 року,

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків

про стягнення 2010,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Харківській області, м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків про тягнення 2010,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у відповідача дозвільні документи, які б надали право на видалення двох одиниць зелених насаджень (дерев) на території КО "Харківський зоологічний парк", що заподіяло державі матеріальної шкоди у розмірі 2010,00 грн., з урахуванням чого просить стягнути задовольнити позов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадждення у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2010 року о 12:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 18 січня 2011 року о 11:00.

Через канцелярію господарського суду Харківської області представник відповідача надав супровідним листом відзив на позовну заяву, копію довідки про номери поточних рахунків відкритих в установах банку, копію довіреності на представника відповідача.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

02 липня 2010 року Державною екологічною інспекцією в Харківській області (позивач), а саме: державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області Клименко О.В., Алещенковим Ю.М., Зайцевим А.А., було проведено плановий захід – перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» (відповідач). За результатами перевірки позивачем було складено акт № 00459/05-24-118 від 02 липня 2010 року, в якому зазначалось наступне: державними інспекторами були виявлені пні (свіже спиляні) двох сиро ростучих дерев (між приміщеннями для утримання мавп та касою з боку спуску Пассіонарії) діаметром 9,5 см (дуб) та навпроти вольєрів для утримання оленів діаметром 38 см (ясен). Будь-яка дозвільна рекомендація на знесення зелених насаджень відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи під час проведення перевірки був присутній заступник директора КО “Харківський зоологічний парк” – Цеханська О.Ф. , заступник директора з ОП та ТБ – Дмітрієв Є.В., начальник архітектурного відділу – Ананьєв Г.А., про що свідчать їх підписи в акті перевірки в графі “При перевірці були присутні”. Акт було вручено та підписано директором КО “Харківський зоологічний парк” Григор"єву О.Я.

Крім того при складанні та підписанні даного акту, ніяких зауважень з боку відповідача та вищезазначених осіб не надходило.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Харківській області було складено Припис № 05-21-26 від 07.07.2010 р., який отримала Коршунова О.А. (заступник секретаря).

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача направлялась претензія № 157 відповідно до якої позивачем було запропоновано відшкодувати шкоду відповідачем, заподіяну Державі на суму 2010,00 грн. та перерахувати зазначену суму на відповідний розрахунковий рахунок (а.с. 14). Крім того до зазначеної претензії додається розрахунок збитку, який виконано згідно з додатком № 1 (примітка 6) до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 р. № 521 “Такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об’єктів природно-заповідного фонду України”.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” на об’єктах благоустрою забороняється самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

У відповідності до статті 28 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” всі зелені насадження в межах населених пунктів підлягають охороні та відновленню, а видалення дерев, кущів, газонів та квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 3 „Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. Підставою для прийняття такого рішення є заява юридичної або фізичної особи про видалення зелених насаджень. При цьому формується комісія (до складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, яка визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження зелених насаджень, який в свою чергу подається на погодження з територіальним органом Мінприроди.

Виходячи з положень даної Постанови КМУ ордер на видалення зелених насаджень видається після складення уповноваженою комісією акту обстеження насаджень, який погоджується з органом Мінприроди, наявності відповідного рішення про видалення зелених насаджень та оплати заявником відновлювальної вартості насаджень.

Згідно п. 2.1. „Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України”, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105 зелені насадження –це деревна, чагарникова, квіткова та трав’яна рослинність природного та штучного походження на визначеній території населеного пункту.

Відповідно до примітки 5 Додатку 1 „Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев”, затверджених Постановою КМУ від 08.04.1999 року № 559, до категорії знищених належать дерева та чагарники, зрубані без спеціального на те дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача були відсутні будь-які дозвільні документи, які б надавали їй право на видалення 2 одиниці зелених насаджень (дерев) на території КО “Харківський зоологічний парк”.

Враховуючи вищенаведене, вбачається, що відповідачем не виконано обов’язку щодо отримання відповідного ордеру на видалення зелених насаджень, в результаті чого внаслідок протиправної діяльності відповідача було незаконно видалено (знищено) 2 дерева, що заподіяло матеріальну шкоду Державі, виснажило природні ресурси та негативно вплинуло на стан навколишнього природного середовища м. Харкова.

Згідно до ст. 42 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи винні у: порушенні правил благоустрою населених пунктів; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об’єктів озеленення населених пунктів.

Виходячи з положень ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 даного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно з п.1.6. Роз»ясень Вищого Господарського суду України, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишнюму природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника.

Виходячи з положень ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 р., до повноважень Державної екологічної інспекції як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, її органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідач не надав суду будь-яких заперечень, а також доказів відшкодування шкоди або відсутності його вини в спричиненні шкоди.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв’язку та розміру шкоди, суд знаходить позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 2010,00 грн., заподіяної внаслідок самовільного видалення 2 одиниці зелених насаджень (дерев(дуб, ясен) на території КО “Харківський зоологічний парк”.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати яких позивач у встановленому законодавством порядку звільнений, стягуються з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 20, 40, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 16, 28, 42 Закону України „Про благоустрій населених пунктів”, п. 4.2. „Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України”, п. 3 „Порядку видалення дерев, кущів, газонів, квітників, у населених пунктах України”, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» (61022, м.Харків, вул..Сумська, 35, код ЄДРПОУ 02220881) на користь місцевого бюджету р/р 33116331700003 УДК у Дзержинському районі, код ЄДРПОУ УДК 24134567, банк одержувача ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської або іншої діяльності») шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 2010,00 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Стягнути з Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» (61022, м.Харків, вул..Сумська, 35, код ЄДРПОУ 02220881) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 31110095700002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Комунальної організації «Харківський зоологічний парк» (61022, м.Харків, вул..Сумська, 35, код ЄДРПОУ 02220881) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові ГУДКУ у Харківській області, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 67/167-10 складено та підписано 21.01.2011 року.