ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2011 р. Справа № 55/263-10
вх. № 10329/5-55
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Федорова К.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши справу за позовом Спільного українсько - польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Експо", м. Луцьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - Промислове підприємство "Технохолод", м. Харків
про стягнення 22863,99 грн.
ВСТАНОВИВ:
Спільне українсько - польське підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Експо" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - Промислове підприємство "Технохолод" помилково перераховані грошові кошти в сумі 17488,00 грн., 3% річних в сумі 1266,32 грн. 4109,67 грн. інфляційних втрат та судові витрати по справі.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.10 р. (суддя Гребенюк Н.В.) було порушено провадження у справі № 55/263-10.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 29.12.10 р., у зв'язку з призначенням судді Гребенюк Н.В. суддею Харківського апеляційного господарського суду, справу № 55/263-10 було передано судді Інте Т.В.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.
Судом встановлено, що позивачем було помилково перераховано відповідачу 17488,00 грн. платіжними дорученнями № 846 від 25.05.06 р., № 365 від 06.09.06 р. та № 2530 від 15.11.07 р., що підтверджується відповідними банківськими виписками з рахунку позивача (а.с. 13-15).
Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем було направлено відповідачу лист № 524 від 04.06.08 р. з вимогою про повернення зайво перерахованих коштів в сумі 17488,00 грн.
Вказану вимогу відповідачем було отримано 10.06.08 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).
Проте, відповідач своє зобов'язання з повернення позивачу 17488,00 грн. не виконав.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду справи, відповідач 17488,00 грн. позивачу не повернув та не надав суду жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги чи підтверджували б повернення коштів.
Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 18.06.08 р. прострочив виконання зобов'язання з повернення помилково перерахованих позивачем платіжними дорученнями № 846 від 25.05.06 р., № 365 від 06.09.06 р. та № 2530 від 15.11.07 р. коштів в сумі 17488,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 17488,00 грн., належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 525, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692, ст. 1212 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - Промислове підприємство "Технохолод" (Чапаєва набережна, 2, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 34014938, п/р 26003300001177 в Харківській філії ПАТ "Банк Форум", МФО 350772) на користь Спільного українсько - польське підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн-Експо" (вул. Рівненська, 4, с. Струмівка, Луцький район, Волинська обл., 45603, код ЄДРПОУ 21751578, п/р 26002072053401 у Волинському відділенні АТ "Сведбанк" (публічне), МФО 300164) 17488,00 грн., 3% річних в сумі 1266,32 грн. 4109,67 грн. інфляційних втрат, 228,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового засідання.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Інте Т.В.
Повне рішення складено 17 січня 2011 року.
Судове рішення № 13658729, Господарський суд Харківської області було прийнято 10.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 55/263-10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: