Рішення № 136587187, 18.05.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/131/26

2/152/322/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 травня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення боргу за кредитним договором

учасники справи не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 64943,88 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору кредиту та страхування, копію додатку до договору, копію паспорта споживчого кредиту, копію публічної пропозиції АТ «Ідея Банк», копії платіжних інструкцій, виписку по рахунку, довідку розрахунок, копію вимоги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 13 квітня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 30 квітня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.38).

5. Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року відкладено розгляд справи, повідомлення відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.76).

6. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За інформацією, наданою виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 9 лютого 2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.37). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернулася до суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.73).

7. Також, відповідно до повідомлення про розгляд справи особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.77-78).

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

11. 4 січня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №М34.00610.009893333, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 35420 грн, строком на 24 місяці. Відповідач нанесенням власноручного підпису акцептував публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному сайті банку https//ideabank.ua/uk/about/public-contracts (а.с.4-7).

12. Відповідно до копії додатку №1 до Договору № М34.00610.009893333, сторонами погоджено графік щомісячних платежів за кредитом (а.с.10).

13. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту № М34.00610.009893333 від 4 січня 2023 року, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 4 січня 2023 року (а.с.8-9).

14. З наданих копій платіжних інструкцій вбачається, що 4 січня 2023 року АТ «Ідея Банк» здійснило перерахування кредитних коштів на користь відповідача ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № М34.00610.009893333 від 4 січня 2023 року. Зокрема, згідно з платіжною інструкцією №1251170 було перераховано 35420 грн із призначенням платежу «Видача кредиту згідно кредитного договору № М34.00610.009893333 від 04.01.2023». Відповідно до платіжної інструкції №1251172 того ж дня було перераховано 4620 грн, як страховий платіж, що підтверджується зазначеним у документі призначенням платежу. Крім того, платіжною інструкцією №1251175 від 4 січня 2023 року підтверджується перерахування ще 30800 грн на користь відповідача із аналогічним призначенням платежу щодо видачі кредиту за вказаним кредитним договором (а.с.22-23).

15. Відповідно до копії виписки по особовому рахунку відповідача за період з 07.01.2000 року по 07.01.2026 року вбачається, що 4 січня 2023 року на рахунок відповідача було зараховано кредитні кошти відповідно до кредитного договору № М34.00610.009893333 від 4 січня 2023 року. Зокрема, у виписці відображено зарахування 35420 грн із призначенням платежу «Видача кредиту згідно кредитного договору», а також 30800 грн. Окремо, цього ж дня здійснено списання 4620 грн як страхового платежу. Крім того, виписка містить відомості про подальше погашення заборгованості відповідачем, зокрема внесення коштів у погашення простроченого та основного боргу, процентів за кредитом, а також погашення кредиту через термінал EasyPay (а.с.24).

16. Згідно з довідкою розрахунком, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 7 січня 2026 року складає 64943,88 грн, з них: основний борг 0 грн, прострочений борг 31859,79 грн, прострочені проценти 33084,09 грн (а.с.25).

17. Відповідно до копії вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань від 2 грудня 2025 року, позивач звернувся до відповідача з вимогами дострокового повернення боргу у сумі 64943,88 грн (а.с.26).

V. Оцінка Суду.

18. Відповідно до пункту 1.6. Договору кредиту та страхування, строк дії Договору, що був укладений між сторонами та дата повернення Кредиту до 4 січня 2025 року. Повернення Кредиту здійснюється відповідно до порядку повернення кредиту, згідно з Додатком №1 до Договору.

19. Згідно з пунктами 1.7. та 1.8. Договору кредиту та страхування, на період прострочення платежу за Договором діє процентна ставка 61,99, яка нараховується на прострочену суму кредиту. Позичальник, який прострочує виконання грошового зобов`язання після закінчення строку дії Договору, зобов`язаний оплатити суму заборгованості, а також 162,10031511 процентів річних від простроченої суми кредиту за неправомірне користування грошовими коштами відповідно до статтей 625, 536, 1050 Цивільного кодексу України.

20. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

21. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

22. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

24. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

25. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

26. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

27. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

28. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови Договору кредиту та страхування, шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості.

29. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договором кредиту та страхування, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

30. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

31. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

32. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 3328 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» загальну суму заборгованості за Договором кредиту та страхування №М34.00610.009893333 від 4 січня 2023 року в розмірі 64943 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок три) грн 88 коп, а саме: прострочений борг у розмірі 31859,79 грн, прострочені проценти у розмірі 33084,09 грн,

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк`судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 18 травня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», 79008, вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА