Рішення № 13658681, 10.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р. Справа № 45/331-10

вх. № 10219/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Малєєв С.В., довіреність від 18.10.2010 року

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Арда-Трейдинг", м. Синельникове

до ТОВ "Респект- Хол", м. Харків

про стягнення 2357,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2357,68 грн. боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого товару по договору поставки № 1649-ХАР від 08.07.2010 року та договором відступлення права вимоги від 25 жовтня 2010 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 23 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/331-10 розгляд справи призначено на 13 грудня 2010 року.

В судове засідання 13 грудня 2010 року представник позивача з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 р. розгляд справи було відкладено на 11 січня 2011 р.

В засідання суду 11 січня 2011 року з’явився позивач, відповідач в засідання суду не з’явився. Позивач через супровідний лист (вх. № 358 від 11.01.11 р.) надав суду витребувані докази, які залучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "АРДА" та товариством з обмеженою відповідальністю “Респект-Хол" був укладений договір поставки № 1649-ХАР від 08.07.2010 р. Відповідно до умов даного договору ТОВ "ТД "АРДА" повинно було поставити відповідачу товар, який визначено у накладних, а відповідач - прийняти та оплатити товар на протязі 30 днів з моменту поставки. На виконання своїх зобов’язань за договором ТОВ "ТД "АРДА" 31 серпня 2010 р. передало товар відповідачу, що підтверджується накладною № 965310810 від 31.08.2010 р. на суму 4324,80 грн.

За ст. 692 ЦК України „покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати”. Пунктом 4.2 договору передбачено, що відповідач зобов’язаний оплачувати кожну партію поставленого товару не пізніше 30 днів з дати поставки.

Відповідачем здійснено частковий розрахунок за товар, несплаченою лишилась сума в розмірі 2357,68 грн.

ТОВ "ТД "АРДА" за договором відступлення права вимоги від 25 жовтня 2010 передало ТОВ "Арда-Трейдинг" право вимагати виконання зобов’язання відповідачем за вищевказаним договором поставки.

Тобто, згідно п. п. 1, 2, 4 договору про відступлення права вимоги до нового кредитора, позивача, перейшло право вимагати від відповідача оплати поставленого товару в розмірі 2357,68 грн.

03 листопада 2010 року позивачем, ТОВ "Арда-Трейдинг", було направлено відповідачу повідомлення від 25 жовтня 2010 р. про відступлення права вимоги із доданим договором, та з вимогою про сплату, про що свідчить поштовий опис та поштовий фіскальний чек від 03.11.2010 р.

В листопада 2010 року позивач, у зв’язку із несплатою, звернувся з відповідним позовом до суду.

Як встановлено вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2357,68 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Респект-Хол", 61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 43, літ. "А-12" (код ЗКПО 36986974) на користь ТОВ "Арда-Трейдинг", 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 29, кв. 28 (код ЗКПО 37029549) 2357,68 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення по справі № 45/331-10 підписано 13 січня 2011 року.