Рішення № 136586320, 06.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/635/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/635/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАЯДЕРА ЛОГІСТИК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКЛЕРІН

про стягнення 751 763,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Нестерова І.В. /довіреність від 21.01.2026/

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРМАН ФУДІ» 1 075 382, 51 грн., з яких: сума боргу 946 927 грн. 50 коп., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати 37 583,97 грн. 86 коп., 20% річних 24 586 грн. 11 коп., штраф за порушення строків оплати більше 30 днів від суми боргу - 66 284 грн. 93 коп., а також покладення на відповідача судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №6111 від 15.08.2024 щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.03.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.2026 о 09:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

17.03.2026 за вх.№9323/26 господарським судом одержано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд зменшити заявлений до стягнення ТОВ Баядера Логістик розмір штрафних санкцій з ТОВ Гурман Фуді.

20.03.2026 за вх.№9868/26 господарським судом одержано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд прийняти зменшення розміру позовних вимог та стягнути з Відповідача 751 763,35 грн., з яких: сума боргу - 625 830,30 грн., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати 37 583,97 грн., 20% річних 24 586,11 грн., штраф за порушення строків оплати більше 30 днів від суми боргу 66 284,93 грн.

У підготовчому засіданні 01.04.2026, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення/зменшення розміру позовних вимог за вх.№9868/26 від 20.03.2026; 2) задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та підготовче засідання відкладено на 20.04.2026 о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

10.04.2026 за вх.№12402/26 господарським судом одержано заяву позивача про повернення судового збору.

20.04.2026 за вх.№13558/26 господарським судом одержано клопотання, в якому позивачем заявлено прийняти до розгляду клопотання про зміну найменування та місцезнаходження відповідача та вважати відповідачем у справі №916/635/26 Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКЛЕРІН.

У підготовчому засіданні 20.04.2026, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) задоволено заяву позивача про зміну найменування та місцезнаходження відповідача за вх.№13558/26 від 20.04.2026 та змінено найменування та місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУРМАН ФУДІ» (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул. Успенська, буд. 87, код ЄДРПОУ 43255905) на Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКЛЕРІН (01042, Україна, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 20, код ЄДРПОУ 43255905); 2) закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 06.05.2026 об 11:40, із викликом учасників справи у судове засідання.

У судовому 06.03.2026, за участю представника позивача, господарським судом на підставі ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БАЯДЕРА ЛОГІСТИК про повернення судового збору за вх.№12402/26 від 10.04.2026 задоволено. Повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАЯДЕРА ЛОГІСТИК судовий збір у розмірі 7 011,65 грн., сплачений за платіжною інструкцією BOD430 від 17.02.2026, з яких: 3 128,22 грн. у зв`язку із внесенням судового збору у розмірі, більшому, ніж встановлено законом та 3 883,43 грн. у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Також у судовому засіданні 06.03.2026, за участю представника позивача, судом на підставі ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач у судове засідання 06.03.2026 не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Стислий виклад позиції позивача:

- На підставі п.1.1. Договору Відповідач отримував у власність від Позивача Товар (алкогольні напої) згідно накладних. Відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання приймати і оплачувати Товар від Позивача в порядку та на умовах п. 6.1. Договору, де погоджено строк розрахунків за поставлений товар протягом 60 календарних днів з дня отримання Товару.

- У період з 12.03.2025 по 30.08.2025 року позивач, на виконання умов договору, здійснив ряд поставок товару відповідачу на загальну суму 1 230 287,82 грн., а відповідач у період з 30.08.2025 на виконання умов договору, здійснив часткове повернення та часткову оплату товару позивачу на загальну суму 283 360,30 грн.

Стислий виклад позиції відповідача:

- Станом на день подання цього відзиву до суду, сума, на яку було здійснено повернення значно більша за заявлену Позивачем, у зв`язку із здійсненням додаткових повернень ТОВ «Гурман Фуді». Загальна сума повернутого ТОВ «Баядера Логістик» товару за вищевказаними накладними складає 555 314,28 грн.

- З огляду на те, що запровадження військового стану та енергетичний дефіцит, так чи інакше вплинули на роботу багатьох підприємств, особливо тих, що займаються торгівлею, то в цей період для ТОВ «ГУРМАН ФУДІ» розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій є надмірним.

Обставини справи встановлені судом.

15.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУРМАН ФУДІ» (нині ТОВ «ЕКЛЕРІН», Покупець, відповідач) укладений договір поставки №6/11, згідно з яким Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити Товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

Відповідно до п.п.3.1-3.3 договору постачання товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника, на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 р.). Сторони можуть визначити інші умови постачання Товару, при узгодженні замовлення на Товар.

Постачальник зобов`язаний поставити Товар за адресою, яка зазначена в його замовленні, а також в засвідчених Покупцем копіях ліцензій як місце здійснення діяльності, або за адресою, яка зазначена в засвідчених Покупцем копіях довідок про внесення місць зберігання алкоголю до Єдиного державного реєстру.

Постачальник поставляє товар Покупцю на підставі його замовлення. Покупець має право здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового зв`язку.

Згідно з п.5.1 договору ціна на Товар визначена у Прайс-листі Постачальника, який діє на момент здійснення Покупцем замовлення.

Відповідно до п.5.2 договору ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на Товар.

Згідно з п.6.1 договору розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 60 календарних днів з дня отримання Товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженому Сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю Сторін - шляхом попередньої оплати.

Відповідно до п.6.2 договору датою оплати Покупцем вартості отриманого від Постачальника Товару є дата зарахування цих грошових коштів на рахунок Постачальника.

Згідно з п.7.1 договору у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Відповідно до п.9.2 договору у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника Товару, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Також господарським судом встановлено, що позивач на виконання договору поставив відповідачу товар на загальну суму 1 230 287,82 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні: №12261/11720 від 12.03.2025 на суму 24 920,52 грн., №12269/11724 від 12.03.2025 на суму 24 430,86 грн., №12258/11779 від 12.03.2025 на суму 13 250,46 грн., №12516/11929 від 15.03.2025 на суму 49 944,18 грн., №12332/11947 від 15.03.2025 на суму 33 753,12 грн., №12470/11975 від 15.03.2025 на суму 14 492,58 грн., №12482/11977 від 15.03.2025 на суму 13 774,14 грн., №12521/11987 від 15.03.2025 на суму 33 448,92 грн., №12652/12025 від 15.03.2025 на суму 56 425,62 грн., №12660/12026 від 15.03.2025 на суму 84 899,4 грн., №12748/12027 від 15.03.2025 на суму 25 841,1 грн., №12749/12028 від 15.03.2025 на суму 72 381,48 грн., №12657/12154 від 15.03.2025 на суму 55 317,42 грн., №12651/12226 від 15.03.2025 на суму 62 622,42 грн., №12740/12534 від 19.03.2025 на суму 25 525,62 грн., №13274/12559 від 19.03.2025 на суму 11 999,94 грн., №13047/12976 від 19.03.2025 на суму 16 569,24 грн., №38544/37311 від 05.08.2025 на суму 42 284,34 грн., №38515//37492 від 05.08.2025 на суму 26 920,26 грн., №38517/37613 від 05.08.2025 на суму 19 014,9 грн., №38525/37824 від 05.08.2025 на суму 48 336,66 грн., №38527/37825 від 05.08.2025 на суму 34 616,7 грн., №38524/37826 від 05.08.2025 на суму 53 849,4 грн., №38535/37827 від 05.08.2025 на суму 20 441,52 грн., №38536/37828 від 05.08.2025 на суму 25 665,78 грн., №38537/37829 від 05.08.2025 на суму 26 314,86 грн., №38538/37830 від 05.08.2025 на суму 40 460,1 грн., №38540/37831 від 05.08.2025 на суму 20 457,18 грн., №38541/37832 від 05.08.2025 на суму 42 847,68 грн., №38542/37833 від 05.08.2025 на суму 37 057,38 грн., №38539/37869 від 05.08.2025 на суму 37 267,44 грн., №38543/37870 від 05.08.2025 на суму 46 125,3 грн., №38519/38242 від 05.08.2025 на суму 24 098,1 грн., №44593/42767 від 30.08.2025 на суму 13 254,36 грн., №44599/42768 від 30.08.2025 на суму 12 820,56 грн., №44599/42768 від 30.08.2025 на суму 12 820,56 грн., №44607/42769 від 30.08.2025 на суму 4 195,8 грн., №44589/42799 від 30.08.2025 на суму 11 787,36 грн., №44592/42800 від 30.08.2025 на суму 11 787,36 грн., №44588/42878 від 30.08.2025 на суму 7 382,04 грн., №44596/42879 від 30.08.2025 на суму 3 705,72 грн.

В свою чергу відповідач частково повернув поставлений товар на загальну суму 599 192,5 грн., про що свідчать наявні в матеріалах справи накладні на повернення: №188 від 30.01.2026 на суму 24 936,3 грн., №189 від 30.01.2026 на суму 17 884,14 грн., №206 від 30.01.2026 на суму 20 152,14 грн., №208 від 30.01.2026 на суму 27 928,08 грн., №245 від 30.01.2026 на суму 8 336,52 грн., №216 від 02.02.2026 на суму 53 580 грн., №246 від 04.02.2026 на суму 19 784,64 грн., №247 від 04.02.2026 на суму 18 180,36 грн., №248 від 05.02.2026 на суму 60 450,78 грн., №249 від 05.02.2026 на суму 26 862,36 грн., №619 від 20.03.2026 на суму 43 878,24 грн., №520 від 10.03.2026 на суму 46 400,22 грн., №518 від 09.03.2026 на суму 32 997,72 грн., №521 від 10.03.2026 на суму 31 130,52 грн., №522 від 10.03.2026 на суму 113 813,04 грн., №517 від 09.03.2026 на суму 22 737,30 грн., №513 від 09.03.2026 на суму 7 254,54 грн., №512 від 09.03.2026 на суму 22 885,62 грн.

Також в рахунок оплати поставленого відповідачу товару позивачем зараховано 5 265 грн., які сплачені за платіжною інструкцію №1720 від 09.01.2026.

Решту поставленого позивачем товару на суму 625 830,30 грн. відповідачем не оплачено.

Окрім того, позивач надав до матеріалів справи довіреності від 15.08.2024, від 30.08.2024, від 18.03.2025 та від 30.07.2025, які містять відомості щодо осіб, які уповноважені з боку відповідача на отримання товару за договором.

Висновки суду

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір поставки №6/11 від 15.08.2024, за умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачу товар, а відповідач його прийняти і оплатити протягом 60 календарних днів з дня отримання товару.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, з наявних в матеріалах справи видаткових накладних вбачається, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 230 287,82 грн., частину якого на загальну суму 599 192,5 грн. відповідачем повернуто за накладними на повернення та частину якого на суму 5 265 грн. відповідачем оплачено.

Із врахуванням частково повернутого та частково оплаченого товару сума боргу відповідача за поставлений товар становить 625 830,30 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами п.9.2 договору у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника Товару, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.7.1 договору у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника Товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення пені, 20% річних та штрафу, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір пені за загальний період з 09.01.2026 по 17.02.2026 становить 37 583,97 грн., розмір 20% річних за загальний період з 09.01.2026 по 17.02.2026 становить 24 586,11 грн., розмір штрафу становить 66 284,93 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Щодо клопотання відповідача про зменшення заявленого до стягнення розміру штрафних санкцій господарський суд виходить з наступного.

За частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.

Приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним із завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому надмірне зменшення розміру пені фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 11.02.2025 у справі №902/1131/23.

Водночас чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Тому це питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому в постанові від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виснувала, що чинники, якими обґрунтовані конкретні умови про неустойку: обставини (їх сукупність), що є підставою для застосування неустойки за порушення зобов`язань, її розмір; і обставини (їх сукупність), що є підставою для зменшення судом неустойки, у кожних конкретних правовідносинах (справах), мають індивідуальний характер. Розмір неустойки, до якого суд її зменшує (на 90 %, 70 % чи 50 % тощо), у кожних конкретно взятих правовідносинах (справах) також має індивідуально-оціночний характер, оскільки цей розмір (частина або процент, на які зменшується неустойка), який обумовлюється встановленими та оціненими судом обставинами у конкретних правовідносинах, визначається судом у межах дискреційних повноважень, наданих суду відповідно до положень частин 1, 2 статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, тобто у межах судового розсуду.

Наведені висновки узгоджуються з положеннями закону, які регулюють можливість зменшення розміру штрафних санкцій та є засобом недопущення їх використання ані як засобу для отримання необґрунтованих доходів, ані як способу уникнути відповідальності. У питанні про зменшення розміру неустойки, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, суд щоразу виходить із конкретних обставин.

Такий підхід є усталеним у судовій практиці Верховного Суду (постанови від 11.07.2023 у справі № 914/3231/16, від 10.08.2023 у справі № 910/8725/22, від 26.09.2023 у справі № 910/22026/21, від 02.11.2023 у справі № 910/13000/22, від 07.11.2023 у справі № 924/215/23, від 09.11.2023 у справі № 902/919/22).

За таких обставин, враховуючи, що стягнення неустойки має на меті стимулювання належного виконання зобов`язання, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 Цивільного кодексу України (справедливість, добросовісність, розумність), зважаючи на необхідність забезпечення балансу інтересів сторін, а також враховуючи, що позивачем не надано до суду жодних заперечень з приводу заявленого відповідачем у відзиві клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 10 000 грн. до 27 583,97 грн., а також розмір заявленого до стягнення штрафу на 10 000 грн. до 56 284,93 грн.

З огляду на вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю БАЯДЕРА ЛОГІСТИК частково задовольняється господарським судом.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю БАЯДЕРА ЛОГІСТИК задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКЛЕРІН (01042, Україна, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 20, код ЄДРПОУ 43255905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАЯДЕРА ЛОГІСТИК (02088, м. Київ, вул. Є. Харченка, 42, код ЄДРПОУ 35871504) 731 763 (сімсот тридцять одна тисяча сімсот шістдесят три) грн. 35 коп., з яких: сума боргу у розмірі 625 830 (шістсот двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн. 30 коп., пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати у розмірі 27 583 (двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 97 коп., 20% річних у розмірі 24 586 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 11 коп., штраф за порушення строків оплати більше 30 днів від суми боргу у розмірі 56 284 (п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 93 коп.; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9021 (дев`ять тисяч двадцять одна) грн. 16 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 18.05.2026.

Суддя Г.Є. Смелянець