Рішення № 13658611, 10.01.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р. Справа № 64/347-10

вх. № 9921/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Карасава І.О. довіреність від 02.04.10; 3-ї особи - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка

до Селянського (Фермерського) господарства "Агронекст", м. Мерефа; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1., м. Мерефа,

про стягнення 80528,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Агронекст" основну суму заборгованості у розмірі 66838,38грн. та пеню у розмірі 13690,16грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що 10.12.08 між ФОП ОСОБА_1., С(Ф)Г "Агронекст" та ТОВ "Артемівські зорі" був укладений договір №2У, відповідно до якого СФГ "Агронекст" - "новий кредитор" прийняв зобов"язання по заборгованості ФОП ОСОБА_1. на користь ТОВ "Артемівські зорі", що виникли за договором купівлі-продажу №19/10-07 від 19.10.07, що був підписаний між позивачем та ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 12.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.12.10 розгляд справи було відкладено на 10.01.11.

05.01.11 позивач надав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представники відповідача та 3-ї особи у судове засідання призначене на 10.01.11 не з"явились, документи витребувані судом не надали.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артемівські Зорі" (позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. (3-я особа) 19.10.07 було укладено Договір купівлі-продажу №19/10-07. Відповідно до умов Договору, позивач (продавець) зобов'язаний поставити, а покупець (3-я особа) прийняти і оплатити зерно кукурудзи в строки та на умовах, передбачених цим Договором. Загальна сума договору складає 190638,38 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору позивач поставляє товар згідно виписаних накладних.

Факт належного виконання цього зобов'язання підтверджує, зокрема, накладна №19/10-07 від 19.10.07, відповідно до якої позивач поставив третій особі кукурудзу в кількості 169,155т., на загальну суму 190638,38грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довіреності серія ЯЕЦ №607827 від 19.10.07, виписаної на ім"я ОСОБА_1., даний товар по Договору був прийнятий ОСОБА_1. в повному обсязі.

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання по даному Договору належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п.4.1 Договору, покупець здійснює на протязі 30-ти днів з моменту отримання товару 100% оплату.

Розрахунки за договором здійснювались покупцем в наступному порядку: оплата в розмірі 47800,00грн. - у строк встановлений п.4.1 Договору; 76000,00грн. - з порушенням строку. Таким чином, загальна сума оплати поставленого товару склала 123800,00грн, що підтверджується матеріалами справи, а саме виписками з банківського рахунку.

Отже, сума заборгованості покупця перед позивачем за цим договором становить 66838,38грн. Даний факт підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 17), в якому вказується, що станом на 27.07.2010р. сальдо складає 66838,38грн. на користь позивача.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1. не виконав своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару на загальну суму 66838,38грн., передбачених умовами Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання обов'язку боржника, 10.12.08 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артемівські Зорі", Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством "Агронекст" (відповідач) був укладений Договір №2У.

Відповідно до умов вказаного Договору, С(Ф)Г "Агронекст" - "Новий дебітор" приймає зобов'язання по заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. на користь ТОВ "Артемівські Зорі".

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 66838,38грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, а також те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у сумі 66838,38грн. правомірні, такі що не спростовані відповідачем, обгрунтовані та доведені матеріалами справи, суд задовольняє позов в цій частині.

В задоволенні позовних вимог в частині заявлених до стягнення 13690,16грн. пені суд відмовляє, оскільки відповідно до п.1.1. та п.1.3. договору №2У від 10.12.08 Новий дебитор (відповідач) прийняв на себе зобов"язання тільки із повернення грошової заборгованості у розмірі 66838,38грн., отже пеня заявлена до стягнення нарахована безпідставно.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 11, 509, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Агронекст" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Селекційна, буд. 22, кв. 63, код ЄДРПОУ 24130144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські Зорі" (62821, Харківська область, Печенізький район, с.Артемівка, вул. 40- річчя Перемоги, буд. 6, п/р 2600401003864 в Хар.Ф ПАТ "Кредобанк", МФО 350415, код ЄДРПОУ 32536414) суму заборгованості у розмірі 66838,38грн., 668,38грн. державного мита та 195,88грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Добреля Н.С.

Повний текст рішення складено 17 січня 2011 року.