Рішення № 13658423, 26.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" січня 2011 р.

Справа № 26/191-10-5084

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

Від позивача: Коршун З.С. за довіреністю від 13.08.2010р.

Від відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені "Мічуріна";

про стягнення 1507,66грн.,-

у с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” в особі Одеській філії” ( далі - Позивач) звернулось із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені "Мічуріна" ( далі – Відповідач ) про стягнення 1507,66 грн. посилаючись на наступне:

Між сторонами у справі були укладені чотири договори про надання мобільного зв’язку : від 14.11.2007 р. №№ 3923020 та 3923050, 27.03.2007 р. № 3922972, 03.11.2004 р. № 3922994 та додаткова угода до нього 19.03.2009 р. на 548 днів.

Згідно умов договорів Позивач зобов’язався надати послуги мобільного телефонного зв’язку, а Відповідач протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного зв’язку та своєчасно оплачувати виставлені рахунки за надання послуг , авансові внески та плату за утримання ( збереженням ) номеру в мережі мобільного зв’язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента у випадку, коли надання послуг призупинено ( блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобов’язання за договорами виконав у повному обсягу –надав відповідачу послуги зв’язку.

Відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента –Відповідача - за період з 01.09.2009 р. по 01.12.09. р., заборгованість відповідача за надані послуги складає 820 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем рахунків за надані послуги відповідно до п.1.3 додаткової угоди дію договору з підстав п.5.2 договору було припинено, при цьому за невиконання своїх договірних зобов’язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії кожного договору.

Згідно п.1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою Позивача за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується не весь період, протягом якого надання послуг було обмежене ( блокування номеру.)

Таким чином, відповідно до приведеного позивачем розрахунку договірні санкції складають 687,66 грн.

З посиланням на приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму боргу за послуги зв’язку в розмірі 820 грн. та суму договірних санкцій в розмірі 687,66 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника Позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, приведені вище Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наявними у справі доказами - вищевказаними договорами, додатковою угодою, звітом по особовому рахунку відповідача.

Проаналізувавши вказані докази суд вважає їх такими, що не викликають сумніву та є такими що доводять наявність боргу у відповідача перед позивачем за надані послуги мобільного зв’язку.

Підсумовуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені "Мічуріна" (67032, Одеська область, Миколаївський район, с.Улянівка, вул.Леніна, буд.12, ідентифікаційний код 03767647) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька,15, ідентифікаційний код 14333937, р/р26008526 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335) в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (65014, м.Одеса, вул.Базарна,3а) суму боргу за надані послуги зв’язку в розмірі 820 (вісімсот двадцять) грн., суму договірних санкцій в розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн. 66 коп., державного мита в розмірі 102 (сто дві) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги з дня його підписання, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 31 січня 2011 року.