Ухвала суду № 136583759, 18.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

18 травня 2026 року

Справа № 646/1829/23

Провадження № 6/646/59/2026

У Х В А Л А

іменем України

18.05.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») звернулось до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначило, що у Червонозаводському районному суді м. Харкова на розгляді перебувала цивільна справа № 646/1829/23 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено рішення, яким ухвалено стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № 536611/3288335 від 20.08.2018 року у загальному розмірі 93730 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 646/1829/23 від 30.05.2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 536611/3288335 від 20.08.2018 року у загальному розмірі 93730 грн. 04 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

29.08.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. були відкриті виконавчі провадження № 75929410 та № 75929486 на підставі виконавчих листів № 646/1829/23 від 30.05.2024 року виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

08.12.2025 року між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1-2025.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 1-2025, право вимоги за Кредитним договором № 536611/3288335 від 20.08.2018 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

Просив замінити сторону в виконавчому проваджені, відносно виконавчого листа по справі № 646/1829/23, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 користь АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 536611/3288335 від 20.08.2018 року у загальному розмірі 93730 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп., а саме стягувача АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника, нового стягувача ТОВ «Глобал Спліт» на підставі Договору Факторингу №28/05/25/1 від 28.05.2025 року.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 року позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 536611/3288335 від 20.08.2018 року у загальному розмірі 93730 грн. 04 коп., а також судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Згідно наданої інформації про виконавче провадження вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебувають виконавчі провадження № 75929410, № 75929486 щодо виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 року.

З матеріалів заяви вбачається, що 08.12.2025 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» відступило, а ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги за договором кредиту № 536611/3288335 від 20.08.2018.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують законні підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення суду, замість АТ «Креді Агріколь Банк» зазначивши нового стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Глобал Спліт», що не суперечить діючому законодавству та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 646/1829/23, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором № 536611/3288335 від 20.08.2018 року у загальному розмірі 93730 грн. 04 коп. та судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя