Рішення № 136582791, 13.05.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 607/24617/25

Провадження № 2/346/1089/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» (місце знаходження: м. Дніпро вул. Батумська, 11) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 179477 гривень 62 копійки за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою від 08 січня 2026 року провадження у справі було відкрито, справу було вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи на 18 лютого 2026 року о 08 годину 54 хвилин. Останній раз суд призначив судове засідання на 13 травня 2026 року.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач у встановлений їй строк правом на подачу відзиву на позов не скористалась.

За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача полягала в тому, що між банком та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг, зобов`язання за яким банком були виконані шляхом встановлення кредитного ліміту. А відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за його користування у строки встановлені договором, не виконала. Тому у банка виникло право вимоги до відповідача щодо повернення кредиту, сплати процентів.

Відповідач подав відзив в якому зазначив, що сам розрахунок заборгованості не повний, деякі дати об`єднані у декілька днів та відсутній контрольний рядок «усього», що унеможливлює проведення вивчення усіх нарахувань та списань. Цифровий підпис був накладений не у день складання занкети-заяви тобто 22.05.2023, а 25.11.2026 тобто через три роки. Оригіналу анкети-заяви, яка мала б містити накладення ЕЦП (КЕП) у день її складання позивачем не надано, а отже справжній документ (оригінал) взагалі відсутній у матеріалах справи.

Оцінка суду щодо фактів.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080) шляхом підписання та подання анкети-заяви, якою по суті, просила встановити кредитний ліміт у розмірі 200000 гривень (а.с.9-10).

Підписавши анкету-заяву від 22 травня 2023 року, ОСОБА_1 , також підтвердила, що ця анкета-заява разом з умовами та правилами і тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, яку вона зобов`язується виконувати (а.с. 9-10).

За договором про надання банківських послуг, акціонерне товариство «Акцент-Банк» взяв на себе зобов`язання відкрити ОСОБА_1 кредитний рахунок та здійснювати платежі з рахунка, а ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит протягом 240 місяців, сплатити проценти за його користування протягом 62 днів (пільгова процентна ставка - 000001%) та у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процента ставка (стандартна процентна ставка - 3.4%) на місяць (а.с. 9).

І вказані документи свідчать про те, що вони були підписані ОСОБА_1 .

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» відкрив ОСОБА_1 кредитний рахунок та видав їй грошові кошти, яка у повному обсязі та у вказаний строк не повернула отриманий кредит та не сплачувала процентів за користування кредитними коштами (а.с. 11-14).

Як наслідок, 25 листопада 2025 року, акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, що виникла за договором про надання банківських послуг від 22 травня 2023 року, через невиконання нею взятих на себе зобов`язань, яка станом на 25.11.2025р. складає 179477 гривень 62 копійки, з яких: 143685 грн. 42 копійки - це борг по кредиту; 35792 грн. 20 коп. - це борг по процентах за користування кредитом (а.с.1-5).

Зміст спірних правовідносин.

Отже, із встановлених обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні (зобов`язальні) правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування через поточний рахунок), а відповідач споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, отримати виданий йому кредит та сплату процентів за його користування.

Оцінка суду щодо права.

Положення пункту 1 та 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що права людини і громадянина, його основні обов`язки, а також засади цивільно-правової відповідальності визначаються виключно законами України.

Зокрема, положення частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

При цьому, в силу положень частини другої статті 509, пункту першого частини другої статті 11 та частини першої статті 629 ЦК України зобов`язання можуть виникати з договорів, які стають обов`язковими для виконання сторонами, що їх уклали.

Виходячи з положень частини першої статей 1054, 1055 ЦК України та пунктів 22,23 частини першої статті 1, частини першої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12 травня 1991 року, договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем (банком або іншою фінансової установою) та споживачем (фізичною особою) у письмовій формі, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов`язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути їх разом з нарахованими процентами у розмірі та порядку, що передбачений договором. При цьому, з огляду на положення статті 207 ЦК України, такий договір може бути укладений шляхом обміну сторонами одним або декількома документами, в яких зафіксовано його зміст, та які підписані обома сторонами: споживачем, як однією стороною договору, та уповноваженим на це представником кредитодавця із скріпленням печаткою кредитодавця, як другою стороною договору. А користуючись положеннями статті 628 вказаного кодексу, сторони мають право укласти договір, в якому будуть міститись елементи різних договорів (змішаний договір), тоді до відносин сторін у такому договорі, застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Так, 22 травня 2023 року ОСОБА_1 та акціонерне товариство «Акцент-Банк» уклали договір про надання банківських послуг, за яким (в частині умов договору, що стосуються кредитування рахунка) банк взяв на себе зобов`язання відкрити ОСОБА_1 кредитний рахунок та встановити їй кредитний ліміт у розмірі 200000 гривень (а.с. 9-10,14,15-22 зворот).

І банк, взяті на себе зобов`язання виконував (а.с.14 зворот).

Виходячи з положень частин першої статей 526, 529 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу; кредитор має право приймати від боржника виконання його обов`язку частинами, якщо це встановлено договором; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зокрема, за договором про надання банківських послуг, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит протягом 240 місяців та сплатити проценти за його користування у строки та порядку, передбаченому цим договором (а.с. 9-10).

Відповідно до положень частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання (виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання).

Виходячи з документів наданих позивачем, зокрема: розрахунку заборгованості за договором (а.с. 11 - 14), ОСОБА_1 ,. взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала. У зв`язку з чим, у неї як позичальника, станом на 25.11.2025р. складає 179477 гривень 62 копійка, з яких: 143685 грн. 42 копійки - це борг по кредиту; 35792 грн. 20 коп. - це борг по процентах за користування кредитом (а.с. 1-5).

Тож, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов`язань у вигляді повернення кредиту щомісячно, на підставі договору про надання банківських послуг від 22 травня 2023 року, а тому і доведеним факт порушення права позивача, як кредитора у цих зобов`язаннях, на отримання від відповідача кредиту та процентів за користування ним.

Тому, матеріально-правову вимогу позивача до ОСОБА_1 , про стягнення з неї заборгованості у розмірі 179477 гривень 62 копійка, з яких: 143685 грн. 42 копійки - це борг по кредиту; 35792 грн. 20 коп. - це борг по процентах за користування кредитом, слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідачки щодо не підписання вказаних вище документів (анкети-заяви та заяви щодо встановлення кредитного ліміту) спростовується доказами, які є у матеріалах справи. Наданий позивачем розрахунок, узгоджується з випискою по рахунку та умовами договору, що у сукупності підтверджує правильність обчислення і строків сплати (строки договору, як і строк кредиту не перевищено), і ставок сплати відсотків за користування кредитом. Паспорт споживчого кредиту не являється частиною договору, але і він був підписаний відповідачкою ЕЦП. Виписка по рахунку, починається не з 01.11.2025 (як вказано у відзиві), а з 19.09.2023 - дати отримання кредиту.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це та те, що судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.24 зворот), а позов підлягає задоволенню повністю, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в зазначеному розмірі.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код: 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; рахунок: НОМЕР_2 ), заборгованість за договором про надання банківських послуг від 22 травня 2023 року, яка утворилась станом на 25 листопада 2025 року, у розмірі 179477 гривень 62 копійки з яких: 143685 гривень 42 копійки - борг за кредитом; 35792 гривні 20 копійок - борг за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код: 14360080, адреса місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11; рахунок: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо не було подано: апеляційної скарги та/або заяви про відкликання заяви про усиновлення чи заяви про відкликання згоди на усиновлення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання заяви про відкликання заяви про усиновлення рішення підлягає скасуванню, а заява про усиновлення - залишенню без розгляду. У разі подання заяви про відкликання згоди на усиновлення суд скасовує рішення і поновлює розгляд справи.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 18 травня 2026 року.

Суддя: Коваленко Д. С.