Ухвала суду № 136582637, 14.05.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/396/26

№ провадження 2/196/494/2026

УХВАЛА

"14" травня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачі: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_3 ,

представники позивачки ОСОБА_1 - адвокати Орлова Оксана

Анатоліївна, Срібненко Олена Миколаївна,

представник позивачки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,- адвокат Срібненко Олена Миколаївна,

відповідач Фермерське господарство "АГРОМАГНАТ",

представник відповідача - адвокат Прохода Руслан Сергійович,

треті особи: Фермерське господарство "АГРОПАРТНЕР-2019",

приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу

Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович,

Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод шляхом повернення земельної ділянки,-

?

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського районного суду Дніпропетровської області на виконання розпорядження голови Петриківського районного суду Дніпропетровської області №3 від 11.03.26 р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ", треті особи: Фермерське господарство "АГРОПАРТНЕР-2019", приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Леонід Олегович, Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та усунення перешкод шляхом повернення земельної ділянки.Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 р. було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2026 р. було уточнено по батькові позивачки ОСОБА_4 та вважати вірним по батькові - " ОСОБА_5 ".

14.05.2026 р. до суду від представника відповідача Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ"- адвоката Проходи Р.С. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування спадкової справи №85/2025 після померлого ОСОБА_6 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоФГ «АГРОМАГНАТ» стало відомо про ще одного спадкоємця після померлого ОСОБА_6 . У зв`язку з зазначеним, з метою з`ясування кола спадкоємців та з`ясування питання прийняття спадщини спадкоємцями є необхідність у витребуванні спадкової справи № 85/2025 після померлого ОСОБА_6 , яка знаходиться у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. Самостійно такі дані відповідач не має можливості отримати, оскільки відомості про спадкові правовідносини охороняються законом та не надаються на адвокатський запит (т.2 а.с. 25-34).

Позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.2 а.с. 1-4).

У підготовчому судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_4 - адвокат Срібненко О.М. (у режимі відеоконференції) та адвокат Орлова О.А. заперечували проти задоволення клопотання за його необґрунтованістю.

Представник позивачки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ,- адвокат Срібненко О.М. у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) заперечувала проти задоволення клопотання за його необґрунтованістю та просила відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ"- адвокат Прохода Р.С. у підготовчому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) підтримав подане клопотання про витребування спадкової справи та просив його задовольнити.

Представник третьої особи - Фермерського господарства "АГРОПАРТНЕР-2019" у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с. 11-12).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванютін-Сандомирський Л.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с. 13-14).

Представник третьої особи Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с. 9-10).

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом позову є вимога позивачів до відповідача щодо визнання відсутнім права оренди Фермерського господарства «АГРОМАГНАТ» на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 1223783100:02:001:0170 загальною 50 га, яка знаходиться на території Хутірської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, яке було зареєстроване за Фермерським господарством «АГРОМАГНАТ» на підставі Додаткової Угоди № 1 від 25.04.2023, Додаткової Угоди № 2 від 18.03.2024, Додаткової Угоди № 3 від 13.03.2025 до Договору оренди земельної ділянки № 09/08/2022 від 09.08.2022, та усунення перешкод позивачам, які є правонаступниками з усіма правами та обов`язками селянського (фермерського) господарства «МАІС» та прийняли його в порядку спадкування за законом у встановлені законом строки, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення цієї земельної ділянки.

У поданій до суду позовній заяві позивачі посилаються на те, що вони є спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , є його доньками та прийняли спадщину в установлений законом строк. Тобто вони в порядку спадкування за законом, які прийняли спадщину, є правонаступниками з усіма правами та обов`язками померлого ОСОБА_6 - засновника селянського (фермерського) господарства «МАІС».

Представник відповідача Фермерського господарства "АГРОМАГНАТ"- адвокат Прохода Р.С. у поданому клопотанні посилається на те, щоФГ «АГРОМАГНАТ» стало відомо про ще одного спадкоємця після померлого ОСОБА_6 .

При цьому суд зазначає, що 14.05.2026 року до суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_7 - адвоката Мисечко К.О. надійшла заява про те, що ОСОБА_7 являється спадкоємцем спірного майна після померлого ОСОБА_6 і нею буде подано клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи (т.2 а.с. 41-42).

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги підстави та предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Лимар Є.В. копію спадкової справи після померлого ОСОБА_6 для визначення кола спадкоємців після його смерті та вирішення питання про залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб, з метою недопущення порушення прав та інтересів інших спадкоємців, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Проходи Р.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лимар Єгора Володимировича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи необхідно надати у строк до 02 червня 2026 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, с-ще Царичанка Дніпровський район Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лимар Є.В. (с-ще Периківка, вул. Ясна, 2А, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51800).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева