Рішення № 13658094, 31.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.11 Справа № 14/1/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру Телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Виробничо- комерційна компанія “Украгродон”, м. Луганськ

про стягнення 1821 грн. 13 коп.

суддя Лісовицький Є.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - Ткаченко Ю.Ю., довіреність № 130 від 12.02.10;

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 1821 грн. 13 грн., за договором від 19.06.2009р. №64698 “Про надання ФDSL-доступу до мережі Інтернет”, за договором від 17.10.2009р. №18924 про надання послуг електрозв’язку.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Відповідач у справі в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

Між сторонами у справі укладено договір від 19.06.2009р. № 64698 (далі за текстом –договір №64698) про надання АDSL-доступу до мережі Інтернет, а також договір від 17.10.2009р. №18924 ( далі за текстом –договір 18924) про надання послуг електрозв’язку, у відповідності з умовами якого позивач був зобов’язаний надавати відповідачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатку № 1 до договору №18924, і безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору №18924 та послуги доступу до мережі Інтернет.

Відповідач згідно з умовами укладених договорів був зобов’язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 3.2.8 договору №18924); та послуги доступу до Інтернет (п.2 договору №64698).

У відповідності з п. 4.1 договору №18924 та п. 5.1 договору №64698 послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Згідно пункту 4.2 договору №18924 Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Пунктом 4.6 договору №18924 встановлено, що у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісяця, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 5.3. договору №64698 споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

В порушення умов договорів відповідач своєчасно і в повному обсязі оплату наданих послуг не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка за період з жовтня 2009 по серпень 2010 склала 1821 грн. 13 коп. Зазначений факт підтверджений наявними у матеріалах справи та надісланими позивачем на адресу відповідача рахунками.

Під час слухання справи докази часткової або повної оплати наданих позивачем послуг відповідачем надані не були.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі свого повноважного представника у судових засіданнях у даній справі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт надання позивачем відповідачеві обумовлених договорами послуги, а також наявність у відповідача заборгованості за надані позивачем послуги у розмірі 1821 грн.13 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Виробничо- комерційна компанія “Украгродон”, м. Луганськ, вул. Зарєчна, буд. 5, код 35773908, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Коцюбинського, 1, м. Луганськ, код 01182820, заборгованість в сумі 1821 грн. 13 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 31.01.2011 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 02 лютого 2011 р.

Суддя Є.А. Лісовицький