Рішення № 136580675, 18.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 361/2180/26

провадження № 2/753/10833/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 154,21 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.10.2023 між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 8510405 у формі електронного документа. За умовами договору відповідач отримала кошти у розмірі 4 700 грн., проте зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконала.

26.04.2024 на підставі договору відступлення прав вимоги № 105-МЛ право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Станом на дату подання позову заборгованість становить 15 154,21 грн, з яких: 3 760 грн - тіло кредиту, 10 924,21 грн - відсотки та 470 грн - комісія.

Ухвалою суду від 22.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №8510405, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 4700 грн. зі сплатою процентів та інших платежів, визначених умовами договору. Даний договір укладений в електронній формі шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується матеріалами кредитної справи, довідкою про ідентифікацію та копією кредитного договору.

На підтвердження виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за договором позивачем надано платіжні документи про перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача. Таким чином, факт отримання відповідачем кредитних коштів є доведеним належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а у разі встановлення строку виконання - у цей строк.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку із чим утворилась прострочена заборгованість.

26.04.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №105-МЛ, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №8510405 від 28.10.2023. На підтвердження переходу права вимоги позивачем надано копію договору відступлення права вимоги, акт приймання-передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників та платіжну інструкцію.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за Кредитним договором №8510405 від 28.10.2023 становить 15154 грн. 21 коп., з яких: 3760 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10924 грн. 21 коп. - заборгованість за процентами; 470 грн. - заборгованість за комісією.

Наданий позивачем розрахунок судом перевірено, він є арифметично правильним, узгоджується з іншими матеріалами справи та приймається судом як належний і допустимий доказ.

Відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості, заперечень щодо розрахунку боргу або доказів недійсності кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію Договору про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025; копію Акту наданих послуг №Д/16031 від 12.02.2026; детальний опис виконаних адвокатом робіт; копію ордеру адвоката; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами та мають бути співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, та значенням справи для сторони.

Враховуючи характер спірних правовідносин, незначну складність справи, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, обсяг підготовлених процесуальних документів, а також принцип співмірності судових витрат, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та вважає обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що відповідатимк принципу розумності та пропорційності.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором №8510405 від 28.10.2023 у розмірі 15154 грн. 21 коп. (п`ятнадцять тисяч сто пятдесят чотири гривні 21 копійка), з яких: 3760 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10924 грн. 21 коп. - заборгованість за процентами; 470 грн. - заборгованість за комісією, судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.