Рішення № 136580651, 18.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9232/26

провадження № 2/753/10719/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 260,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2011 між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір. 30.04.2021 позичальник підписала Заяву про приєднання до нових умов кредитування з лімітом до 75 000 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем, який прийняв спадщину, є відповідач ОСОБА_1 . Оскільки відповідач успадкувала майно, до неї перейшли і боргові зобов`язання спадкодавця згідно зі ст. 1218, 1282 ЦК України. Станом на день подання позову борг становить 49 260,57 грн. (тіло кредиту).

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України визначає, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Судом із наданих письмових доказів встановлено, що позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією документа про смерть.

Разом з тим, обґрунтовуючи умови кредитування, процентну ставку (40,8%) та ліміт, позивач посилається на Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту, які були підписані в системі «Приват24» 30.04.2021 - тобто майже через 4 (чотири) місяці після смерті позичальника.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Померла особа об`єктивно не могла авторизуватися в системі «Приват24», ознайомитися з Паспортом кредиту та підписати Заяву від 30.04.2021 за допомогою ОТР-пароля. Вказані обставини свідчать про те, що операції з кредитним рахунком після 04.01.2021 здійснювалися невідомими третіми особами.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд критично оцінює надані позивачем Виписку по рахунку та Розрахунок заборгованості на суму 49 260,57 грн., оскільки вони ґрунтуються на нікчемному правочині від 30.04.2021, вчиненому від імені померлої особи. Позивачем не надано суду відокремленого розрахунку заборгованості, яка фактично існувала та була непогашеною саме станом на день смерті спадкодавця (04.01.2021).

Крім того, як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 18.09.2019 у справі № 640/6274/16-ц, відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Матеріали справи не містять належних доказів (оцінки, довідок тощо), які б підтверджували вартість майна, успадкованого відповідачем ОСОБА_1 . За відсутності таких даних суд позбавлений можливості встановити межі відповідальності спадкоємця.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач не довів належними та допустимими доказами дійсний розмір заборгованості спадкодавця на момент відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є недоведеними, суперечливими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 1218, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.05.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.