Ухвала суду № 136580095, 14.05.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5861/26

Номер провадження:1-кс/521/2121/26

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163470000106 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб, марки «Toyota» модель «Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі запалювання.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12025163470000106 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, організували шахрайську схему, пов`язану із заволодінням грошовими коштами громадян під приводом надання кредитів через веб-ресурси «https://plua-invest.ogr.ua» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники групи використовували фіктивні дані фінансових компаній, месенджери «Viber», «Telegram», криптовалютні біржі «OKX» та «ByBit», а також банківські карткові рахунки третіх осіб для отримання, конвертації та подальшого виведення коштів потерпілих. Потерпілих вводили в оману щодо необхідності сплати різноманітних платежів, пов`язаних із нібито оформленням кредиту, після чого кошти розподілялись між учасниками групи та переводились у готівку або криптовалюту.

В ході досудового розслідування встановлено причетність учасників групи до заволодіння коштами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб. Загальна сума встановлених збитків становить щонайменше 54 171 гривню.

Зібрані у кримінальному провадженні матеріали, зокрема показання потерпілих, результати тимчасових доступів до банківських документів, відомості щодо руху коштів, дані про використання криптовалютних акаунтів та банківських карток, свідчать про використання майна та грошових коштів як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також про їх можливе кримінальне походження.

30.04.2026 слідчим СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було проведено на підставі ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси обшук транспортного засобу належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого виявлено та вилучено сам транспортний засіб, марки «Toyota» модель «Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі запалювання.

Вказаний транспортний засіб як встановлено з матеріалів кримінального провадження є фактично таким, який здобутий в результаті реалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним його задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час транспортний засіб, марки «Toyota» модель «Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі запалювання, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є доказом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, зазначений транспортний засіб як встановлено з матеріалів кримінального провадження є фактично таким, який здобутий в результаті реалізації коштів отриманих злочинним шляхом.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163470000106 від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «Toyota» модель «Prius» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі запалювання.

Заборонити розпоряджатись, користуватись та відчужувати майно на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1