Рішення № 136579127, 18.05.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/591/26 2/729/663/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

18 травня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

секретаря Романченко С .С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (раніше ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у загальному розмірі 35 777 грн 70 коп., а також судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 квітня 2025 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7938050425, який разом із Правилами надання споживчих кредитів становить єдиний правочин, що визначає всі істотні умови кредитування. Зазначений договір укладено в електронній формі шляхом акцепту оферти відповідачем із використанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог законодавства України у сфері електронної комерції.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 6 300 грн строком на 360 днів на умовах строковості, платності та зворотності, зі сплатою процентів за користування кредитом, тоді як відповідач зобов`язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти у визначені договором строки. Процентна ставка за користування кредитом встановлена як фіксована та становить 1,00 % на день у межах базового строку кредитування з подальшим зниженням у передбачених договором випадках.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідачки, що підтверджується відповідною квитанцією про здійснення переказу через платіжний сервіс «EasyPay» та іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.

Разом з тим відповідачка, отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання не виконала, у встановлені договором строки суму позики не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Станом на дату звернення до суду загальний розмір заборгованості становить 35777 грн 70 коп., з яких: 6300 грн заборгованість за тілом кредиту, 16877 грн 70 коп. заборгованість за процентами, 12600 грн неустойка.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачка частково здійснювала оплату за договором, що свідчить про визнання нею наявної заборгованості, однак повністю зобов`язання не виконала, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою від 16.04.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання), що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позов не подавала.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (правонаступник ТОВ «ІННОВА-НОВА») та ОСОБА_2 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7938050425, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 6300 грн. строком на 360 днів (а.с. 23-34).

Згідно з умовами зазначеного договору, він разом із Правилами надання споживчих кредитів становить єдиний правочин та містить усі істотні умови кредитування, зокрема розмір кредиту, строк користування, процентну ставку, порядок повернення коштів та інші платежі. Договір укладений в електронній формі шляхом акцепту оферти та підписаний сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.36).

Відповідно до умов договору, процентна ставка становить 1,00 % на день у межах строку кредитування, а починаючи зі 181 календарного дня 0,87 % за кожен день користування кредитом, що узгоджено сторонами та не підлягає односторонній зміні.

Судом встановлено, що позикодавець свої зобов`язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема квитанцією до платіжної інструкції від 24.04.2025 року, відповідно до якої на платіжний засіб відповідачки було перераховано кредитні кошти у сумі 6300 грн. (а.с. 38).

Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строки та порядку, визначені договором, зокрема шляхом здійснення періодичних платежів кожні 30 днів відповідно до графіку платежів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи судом було витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності платіжної картки № НОМЕР_1 відповідачці, повного номера вказаної картки, а також відомості про рух коштів по картковому рахунку за період з 24.04.2025 року по 24.05.2025 року. На виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано відповідь, відповідно до якої платіжна картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а також підтверджено зарахування 24.04.2025 року на вказаний картковий рахунок грошових коштів у сумі 6300 грн. від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» через систему інтернет-еквайрингу «EasyPay», що підтверджується наданою банком випискою про рух коштів по рахунку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка належним чином свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.

Станом на 09.04.2026 у відповідачки утворилась заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 7938050425 у загальному розмірі 35 777 грн. 70 коп., яка складається з: 6300 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16 877 грн. 70 коп. заборгованість за процентами, 12 600 грн. пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 13-17).

При цьому суд враховує, що відповідачкою частково здійснювалось погашення заборгованості на загальну суму 4725 грн., що свідчить про визнання нею боргових зобов`язань за вказаним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 300 грн. та заборгованості по процентам у розмірі 16 877 грн. 70 коп. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення неустойки в розмірі 12 600 грн., то суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідачка звільняється від обов`язку сплати неустойки, нарахованої у період дії воєнного стану, а тому вимоги позивача в частині стягнення 12 600 грн. неустойки задоволенню не підлягають.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи та вимог закону, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованості за договором позики № 7938050425 від 24.04.2025 року у загальному розмірі 23177 грн. 70 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 300 грн. та заборгованості за процентами в сумі 16 877 грн. 70 коп.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 23 177 грн. 70 коп. із заявлених 35 777 грн. 70 коп., що становить 64,77 % від загального розміру позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 724 грн. 96 коп. (2 662 грн. 40 коп. ? 64,77 %).

Керуючись статтями 207, 526, 527, 530, 599, 610, 638, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст.4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279,280, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 7938050425 від 24.04.2025 року у сумі 23 177 (двадцять три тисячі сто сімдесят сім) гривень 70 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» у рахунок повернення судового збору 1 724 (одну тисячу сімсот двадцять чотири) гривень 96 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», місцезнаходження 04071, м. Київ вул. Верхній Вал,10, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига