Ухвала суду № 136579012, 18.05.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6319/26

н/п 4-с/766/45/26

УХВАЛА

про призначення відеоконференції

18 травня 2026 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву представника стягувача ПАТ "МТБ Банк" Бланковської Г.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №766/6319/26

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2026 року прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", призначено судове засідання на 18.05.2026 року.

08.05.2026 року до суду через Електронний суд надійшла заява представника стягувача ПАТ "МТБ Банк" Бланковської Г.О. про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку, що передано головуючому 18.05.2026 року.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задля забезпечення участі представника стягувача ПАТ "МТБ Банк" Бланковської Г.О.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника стягувача ПАТ "МТБ Банк" Бланковської Г.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/6319/26 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 10 год. 35 хв. 18 травня 2026 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова