Ухвала суду № 136578854, 14.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/725/26

Провадження № 2-п/577/21/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"14" травня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Величко Марини Геннадіївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величко М.Г. про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 577/725/26 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного висновку.

Порядок подання заяви про перегляд заочного рішення регулюється ст.284-286 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію заочного рішення отримала 31.03.2026.

Крім того, 23.03.2026 на адресу суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Величко М.Г. через систему Електронний суд подано заяву про вступ у справу як представника.

Із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Величко М.Г. звернулася до суду 12.05.2026. Просить поновити строк, вказуючи на те, що ОСОБА_1 скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження звернулася 16 квітня 2026 року через представника адвоката Величко М.Г. до Сумського апеляційного суду. Але ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Величко Марини Геннадіївни на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2026 року повернуто заявнику.

Роз`яснено відповідачці, що вона вправі звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та оскаржити його в апеляційному порядку лише у разі залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 284, частини 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На переконання суду недотримання представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Величко М.Г. процедури звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не свідчить про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Суддя критично оцінює доводи представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Величко М.Г. щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права, а доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із заявою суд не визнає поважними, оскільки в цій справі як апеляційну скаргу так і заяву про перегляд заочного рішення складено та направлено на адресу суд адвокатом, якій за своїм фахом обізнаний з нормами діючого законодавста.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Таким чином, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана поза межами строку, встановленого статтею 284 ЦПК України, її належить залишити без руху, надати можливість для звернення з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення з посиланням на відповідні докази.

Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Величко Марини Геннадіївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити сторону заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська