Ухвала суду № 136577321, 16.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2982/26 1-кс/335/1266/2026

16 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ТОВ «Уроборос Трейд» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025082010000057 від 02.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке вмотивоване наступним. Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 02 жовтня 2025 року за № 42024082010000057 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження № 42025082010000057 від 02.10.2025 виявлено факт забруднення атмосферного повітря шкідливими для здоров`я людей та довкілля речовинами, що утворилися внаслідок організації невстановленими особами без відповідного дозволу піролізного виробництва на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська, 12б (кадастровий номер 2310100000:05:012:0061), що належить Територіальній громаді міста Запоріжжя, чим створено небезпеку для здоров`я людей та для довкілля. За даним фактом 08.04.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026080000000140 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. 09.04.2026 кримінальне провадження за № 42024082010000057 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, та за № 12026080000000140 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, об`єднано. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 42025082010000057 від 02 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов акт № 039/03/1-ЕЗ2025 від 19.09.2025, який складено Державною екологічною інспекцією південного округу (Запорізька та Херсонська області) за результатами проведення огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу. Так, під час здійснення обстеження території поблизу вулиці Токмацька в місті Запоріжжі (координати: 47.849942, 35.149985) установлено, що з каналізаційного колодязя відбувається витік невідомої рідини чорного кольору з характерним запахом піролізного виробництва. З огляду на вказане, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

09.03.2026 до слідчого управління надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НП України, згідно з яким забруднення довкілля здійснюється з території, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська (колишня назва - Брянська), 12б.

08.04.2026, в період часу з 10.56 год. по 14.24 год., слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було проведено обшук земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська (колишня назва - Брянська), 12б (кадастровий номер 2310100000:05:012:0061), під час якого було виявлено та вилучено: 2 металеві ємності об`ємом по 5 куб. м кожна з піролізним паливом загальним об`ємом приблизно 7 куб. м; піролізну піч; скляну пляшку коричневого кольору ємністю 1 л зі зразком рідини темного кольору із запахом нафтопродукту, яку поміщено до сейф-пакету NPU 6118048; скляну пляшку коричневого кольору ємністю 1 л зі зразком рідини темного кольору із запахом нафтопродукту, яку поміщено до сейф-пакету NPU 6118049; скляну ємність (банку) 900 мл зі зразком рідини чорного кольору із запахом нафтопродукту, яку вилучено в місці зливу забруднюючої речовини та яку поміщено до сейф-пакету NPU 6118060; скляну ємність (банку) 900 мл зі зразком рідини чорного кольору із запахом нафтопродукту, яку поміщено до сейф-пакету NPU 6118042; документи, які упаковано до паперового конверта НПУ, а саме: рахунок №5 від 06.01.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» на 1 арк., акт наданих послуг №76 від 31.12.2025 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» 2 прим. на 1 арк. кожний, акт наданих послуг №77 від 31.12.2025 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» 2 прим. на 1 арк. кожний, рахунок на оплату №4 від 06.01.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» на 1 арк., рахунок на оплату №11 від 04.02.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» на 1 арк., акт наданих послуг №6 від 31.01.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» 2 прим. на 1 арк. кожний, акт наданих послуг №7 від 31.01.2025 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» 2 прим. на 1 арк. кожний, рахунок на оплату №12 від 04.02.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» на 1 арк.

Указані предмети та речі мають значення для кримінального провадження, оскільки піролізна піч, яка використовувалася невстановленими особами без відповідного дозволу на викиди в атмосферне повітря, є знаряддям кримінального правопорушення. Інші об`єкти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення судової хімічної експертизи.

Крім того, в ході проведення обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився старшим цеху з піролізного виробництва, добровільно видано мобільний телефон «IPhone7» у корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету NPU 5946900 та вилучено. Оскільки власником мобільного телефону не було надано доступу до нього, необхідне проведення комп`ютерно-технічної експертизи, обов`язковою умовою для проведення якої є надання мобільного пристрою разом з інформацією, яка на ньому міститься.

Постановою слідчого від 08.04.2026 вищезазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою попередження знищення, приховування, пошкодження вищезазначеного майна, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання. Представник ТОВ «Уроборос Трейд» - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам закону. Свою позицію він мотивував такими аргументами. Захисник зауважив, що згідно з ухвалою слідчого судді від 03.03.2026, дозвіл на обшук надавався з метою відшукання доказів господарської діяльності ТОВ «ТІС-2002». Проте у клопотанні про арешт мова йде про майно, яке не має визначеного власника. Сторона обвинувачення не довела існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який би давав підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. У клопотанні слідчим не вказано документів або конкретних фактів, які підтверджують право власності на майно, на яке слідчий просить накласти арешт, або доказів того, що певна особа володіє, користується чи розпоряджається цим майном. Представник підкреслив, що в матеріалах клопотання відсутні факти, які б дозволяли стверджувати, що вилучене майно належить саме ТОВ «Уроборос Трейд», інтереси якого він представляє.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків. Згідно зі статтями 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканність права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Під час застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України). Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

З метою забезпечення спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 14 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен: перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи; з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241 КК України, у кримінальному провадженні № 42025082010000057 від 02.10.2025. Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2026 надано дозвіл на обшук земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:012:0061, розташованих на ній будівель та споруд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська (колишня назва - Брянська), 12б, з метою відшукання та вилучення стаціонарних джерел забруднення (піролізні печі), інших складових виробничого комплексу з виробництва пластмас у первинних формах, статутної, кадрової, фінансової та іншої документації (в тому числі в електронному вигляді) щодо ведення господарської діяльності ТОВ «ТІС-2002» (ЄДРПОУ 31920772), а також роботи стаціонарних джерел забруднення. 08.04.2026 слідчим під час обшуку вищезазначеної земельної ділянки вилучені речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт.

Аналіз обставин кримінального провадження, викладених у клопотанні слідчого, показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , дає підстави дійти висновку, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 241 КК України, а вилучені слідчим під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, з огляду на обставини кримінального провадження, піролізна піч може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, металеві ємності могли зберегти на собі сліди вищезазначеного правопорушення, скляні пляшки та банки містять відібрані під час обшуку зразки рідин, документи та мобільний телефон зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу, може бути вилучено та арештовано незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно перебуває, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим. Арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідним на цій стадії кримінального провадження, сприятиме досягненню його дієвості, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи його власників або володільців. Незастосування арешту до вищезазначених речей може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Доводи представника власників майна про непричетність ТОВ «Уроборос Трейд» та пов`язаних із ним осіб до кримінальних правопорушень, зазначених у клопотанні слідчого, вилучених під час обшуку речей та документів, мають бути перевірені під час досудового розслідування в розумні строки.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.04.2026 в ході обшуку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:012:0061 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гуляйпільська, 12б, а саме на:

-2 металевих ємності об`ємом по 5 м.куб. кожна з піролізним паливом загальним об`ємом приблизно 7 м.куб;

-піролізну піч;

-скляну пляшку коричневого кольору ємністю 1 л. зі зразком рідини темного кольору з запахом нафтопродукту;

-скляну пляшку коричневого кольору ємністю 1 л. зі зразком рідини темного кольору з запахом нафтопродукту;

-скляну ємність (банка) 900 мл., зі зразком рідини чорного кольору з запахом нафтопродукту;

-скляну ємність (банка) 900 мл., зі зразком рідини чорного кольору з запахом нафтопродукту;

-документи які упаковано до паперового конверту НПУ, а саме: рахунок №5 від 06.01.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» на 1 арк., акт наданих послуг №76 від 31.12.2025 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» 2 прим. на 1 арк. кожний, акт наданих послуг №77 від 31.12.2025 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» 2 прим. на 1 арк. кожний, рахунок на оплату №4 від 06.01.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» на 1 арк., рахунок на оплату №11 від 04.02.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» на 1 арк., акт наданих послуг №6 від 31.01.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» 2 прим. на 1 арк. кожний, акт наданих послуг №7 від 31.01.2025 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» 2 прим. на 1 арк. кожний, рахунок на оплату №12 від 04.02.2026 від ПМП «Аріадна-2» до ТОВ «УРОБОРОС ТРЕЙД» на 1 арк;

-мобільний телефон «IPhone7» в корпусі чорного кольору та чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним вище майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1