Рішення № 136576619, 30.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/11384/25

№ провадження 2/646/1320/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.

секретар судового засідання Петренко А. О.,

учасники справи:

представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О. В.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку заочного розгляду справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова відповідно до приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» в особі представника Шкапенка О. В. з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.04.2024 у розмірі 188 458,06 гривень станом на 04.11.2025, яка складається з 118 418,39 гривень - заборгованості за кредитом, 68 889,67 гривень - заборгованості по відсоткам, 1 150,00 гривень - заборгованості за пенею.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.04.2024 відповідачка приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, підписавши заяву щодо встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідачці було відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку.

Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до пункту 2.1.1.1.3 умов таправил клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета - заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві.

Позивач зазначає, що всі умови кредитування доведені відповідачці, про що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526 та 1054 Цивільного кодексу України, відповідачка зобов`язання за договором не виконала.

Отже, за таких підстав у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, на переконання позивача, відповідачка станом на 04.11.2025 має заборгованість у розмірі 188 458,06 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 118 418,39 гривні, заборгованості по відсоткам у розмірі 68 889,67 гривні та заборгованості зі сплати пені у сумі 1 150,00 гривень, які, позивач, керуючись статтями 525-527, 530, частиною першою статті 598, статтями 599, 610, частиною другої статті 615, статтями 629, 1050 та 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 23, 28, 175 та частиною першою статті 276 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідачки на свою користь.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 19 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка у судові засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку із неодноразовою неявкою відповідачки у судові засідання та не повідомлення нею про причини такої неявки, не подання відзиву на позовну заяву та ураховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення по справі постановив розглядати справу у порядку заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

20 квітня 2024 року ОСОБА_1 надала Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» свої анкетні дані та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в «А-Банк» шляхом власноручного підписання типового бланку анкети-заяви.

Згідно із змістом зазначеного документа, ОСОБА_1 погодилася з тим, що ця заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими у рекламному буклеті, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. ОСОБА_1 ознайомлена з договором про надання банківських послуг до його укладення та згодна з його умовами, екземпляр договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. ОСОБА_1 зобов`язується виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-банку www.a-bank.com.ua.

Зазначені вище обставини підтверджуються копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, яка підписана власноручним (цифровим) підписом ОСОБА_1 .

18 листопада 2021 року ОСОБА_2 було підписано паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Вигода» простим електронним підписом.

Відповідно до пункту 3 «Основні умови кредитування» паспорту споживчого кредиту тип кредиту визначено як кредитування рахунку з пільговим періодом використання; сума кредиту - від 1 000,00 до 200 000,00 гривень; строк кредитування - 240 місяців з правом автоматичного продовження; мета отримання кредиту - на споживчі потреби; спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг.

Згідно із пунктом 4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» паспорту споживчого кредиту: процентна ставка, відсотків річних - пільгова процентна ставка: 0,000001 % (пільговий період - до 62 днів, діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості при умові її погашення в повному обсязі), базова процентна ставка: 40,8 % на рік, нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості у повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту заборгованості; тип процентної ставки - фіксована.

Зі змісту вказаного вище документа встановлено, що зазначена у ньому інформація зберігає чинність та є актуальною до 25 квітня 2024 року.

Як встановлено з довідки за картами, складеної Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року та № НОМЕР_5 , строком дії до грудня 2031 року.

Згідно із довідкою за лімітами, складеною позивачем, ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 20 квітня 2024 року за період з 20.04.2024 по 04.11.2025, 20.04.2024 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 7 000,00 гривень, який у подальшому неодноразово збільшувався.

На підтвердження умов кредитного договору, укладеного з відповідачкою, позивач надав витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ - БАНК», розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі «Умови та правила».

Із виписки по рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК» на ім`я відповідачки, убачається, що остання активно користувалася кредитними коштами та повертала банку кредитні кошти у різних розмірах.

Згідно із розрахунком заборгованості за договором б/н від 20.04.2024, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 04.11.2025, який надано суду позивачем, загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 188 458,06 гривень; залишок заборгованості за тілом кредиту - 116 336,20 гривень; залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) - 2 082,19 гривні; загальний залишок заборгованості за процентами - 68 889,67 гривень; залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість - 7 474,96 гривень; залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість - 61 414,71 гривень; разом - 188 458,06 гривень; заборгованість за пенею - 1 150,00 гривень.

Отже, як убачається з наведених вище обставин справи спірні правовідносини виникли між кредитодавцем - Акціонерним товариством «АКЦЕНТ - БАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 - споживачем банківських послуг.

Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються учасниками цивільної справи.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального коденсу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із змістом статей 626 та 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із приписами частин першої та третьої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно із приписами частин першої, четвертої, п`ятої та сьомої статті 12 Закону України «Про споживче кредитквання» у договорі про споживчий кредит зазначаються: найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; загальний розмір наданого кредиту; порядок та умови надання кредиту; строк, на який надається кредит; необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов договору.

У разі укладення договору про споживчий кредит на умовах кредитування рахунку в ньому має бути передбачено, що кредитодавець має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження споживача про таку вимогу.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно із приписами статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до частин першої - третьої статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у редакції на час виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як встановлено судом, конструкцію договору приєднання, його умови було розроблено кредитодавцем - Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК».

Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Тому, з огляду на зміст статей 633 та 634 Цивільного кодексу України можна уважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивач, пред`являючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 квітня 2024 року у розмірі 188 458,06 гривень станом на 04 листопада 2025 року, яка складається з 118 418,39 гривень - заборгованості за кредитом, 68 889,67 гривень - заборгованості по відсоткам, та пені у розмірі 1 150,00 гривень обгрунтував право вимоги до відповідачки, зокрема, тим, що нею було підисано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку, паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Вигода», у якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка тощо. У подальшому відповідачка активно користувалась кредитними коштами, чим підтвердила згоду на умови договору згідно із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифів Акціонерного товариства «Акцент-банк».

Судом встановлено, що паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Вигода» було підписано відповідачкою 20 квітня 2024 року простим електронним підписом, а анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-БАНК» - власноручним (цифровим) підписом.

Згідно із довідкою за картами, складеною Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки: № НОМЕР_2 , строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня 2031 року та № НОМЕР_5 , строком дії до грудня 2031 року.

Згідно із довідкою за лімітами, ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 20 квітня 2024 року за період з 20.04.2024 по 04.11.2025, 20.04.2024 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 7 000,00 гривень, який у подальшому неодноразово збільшувався.

У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2024 року у справі № 559/1622/19 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Із наданої позивачем виписки по картковому рахунку убачається, що відповідачка з 20 травня 2024 року почала активно користуватись кредитною карткою (кредитними коштами), зокрема, поповнювала картку, здійснювала перекази тощо, про що свідчать відповідні операції. Останній платіж в погашення заборгованості відповідачкою було здійснено 25 лютого 2025 року на суму 0,25 гривень.

Також, із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.04.2024, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , який фактично також відображає рух коштів по картковому рахунку, станом на 04 листопада 2025 року, убачається, що останній платіж в погашення кредитної заборгованості було здійснено відповідачкою 25 лютого 2025 року у розмірі 0,25 гривень при загальному залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 73 810,77 гривень.

Судом встановлено, що наданий розрахунок містить детальну інформацію щодо періодів нарахування, джерел утворення заборгованості; відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору; підтверджений первинним бухгалтерським документом у вигляді виписки з карткового рахунку, складений у письмовій формі та підписаний уповноваженою посадовою особою фінансової установи.

Станом на 04 листопада 2025 року загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 118 418,39 гривень; залишок заборгованості за тілом кредиту - 116 336,20 гривень; залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений) -2 082,19 гривні.

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, надані позивачем, урахувавши всі встановлені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту є такою, що підтверджується матеріалами справи, ґрунтується на належних та допустимих доказах, які узгоджуються між собою, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно обгрунтування позивачем наявності заборгованості по відсоткам та її розміру суд зазначає таке.

Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.04.2024, укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , у період з 30.11.2024 по 11.02.2025 позивачем нараховувались відсотки за відсотковою ставкою 36 % річних.

Заборгованість відповідачки станом на 11.02.2025 становить 188 458,06 гривень та складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 118 418,39 гривень, загального залишку заборгованості за процентами - 68 889,67 гривень, заборгованості за пенею - 1 150,00 гривень.

Як було вже зазначено судом, наданий розрахунок містить детальну інформацію щодо періодів нарахування, застосованих відсоткових ставок та джерел утворення; відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору; підтверджений первинним бухгалтерським документом у вигляді виписки по картці, складений у письмовій формі та підписаний уповноваженою посадовою особою фінансової установи.

Ураховуючи положення статей 76-79 Цивільного процесуального кодексу України, такий розрахунок є належним і допустимим доказом, що підтверджує розмір заборгованості відповідачки за простроченими відсотками.

Окрім того, зазначений розрахунок узгоджується з іншими письмовими доказами, поданими позивачем у справі, що у сукупності свідчить про обґрунтованість та доведеність вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з відповідачки на його користь заборгованості за відсотками.

Стосовно позовної вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про стягнення з відповідачки на його користь загального залишку заборгованості за пенею суд зазначає таке.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості убачається, що заборгованість відповідачки за пенею становить 1 150,00 гривень.

Інформація, зазначена у вказаному вище розрахунку заборгованості, охоплює період з 20.04.2024 по 11.02.2025, у межах якого, відповідачці було нараховано заборгованість зі сплати пені.

Згідно із пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України свідчить про те, що у разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Ураховуючи викладене, відповідачка на підставі пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання, тому, позовна заява у цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до частин першої та другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 зазначено, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

За таких обставин суд доходить висновку, що з відповідачки підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками, тоді як у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи, що за результатами розгляду справи позовна заява підлягає частковому задоволенню, суд, керуючись положеннями статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, уважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 407,62 гривень, як частина судових витрат, понесених позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 289, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 квітня 2024 року станом на 04 листопада 2025 року у розмірі 187 308 (сто вісімдесят сім тисяч триста вісім) гривень 06 копійок, з яких: 118 418,39 гривень - заборгованість за кредитом, 68 889,67 гривень - заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2 407 (дві тисячі чотириста сім) гривень 62 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено 30 квітня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро Дніпропетровської області, 49074; номер телефона: +380567221187, e-mail: Legal.Collect@a-bank.com.ua;

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро Дніпропетровської області, 49074; номер телефона: НОМЕР_8 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_10 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя О. В. Іщенко