Ухвала суду № 136576193, 05.05.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1605/24

Провадження № 2/354/86/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участі сторін:

представника позивача: Левицького А.О.

представника відповідача: Комаренка В.Ю.

представника третьої особи: Ігнатенка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» в особі філії «ВОРОХТЯНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛІСИ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Івано-Франківська обласна державна адміністрація, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Левицький А.О. звернувся з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі з метою зміни предмету позову, виклавши позовні вимоги замість скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу на витребування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача Комаренко В.Ю. поклалась на розсуд суду.

У судовому засіданні представник третьої особи Ігнатенко О.Ю. підтримав подане клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд заслухавши доводи клопотання, думку учасників, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при заcтосуваннi процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлeних законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Верховним Судом неодноразово аналізувалась процесуальна можливість суду повернутись на стадію підготовчого судового засідання, а також підстави, які можуть викликати таку необхідність.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2025 вже було прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як слідує зі статті13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На виконання завдань цивільного судочинства позивач, відповідач та відповідно їх представники мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме, своєчасність розгляду цивільних справ. Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Тобто, наведені факти по суті не є вагомими та як наслідок, нівелюють значення послідовності стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на цю стадію. Необхідність змінити предмет позову у зв`язку із зміною предмету спору та посиленням на законодавчому рівні прав добросовісного набувача не є вагомою підставою, тим більше, що недобросовісність набувачів спірної земельної ділянки Сторона позивача має доводити в судовому процесі на засадах змагальності, а змінити предмет позову Сторона позивача мала достатньо часу на стадії підготовчого судового засідання, яке тривало з 29 серпня 2024 року по 29.09.2025 року, більше року.

Крім того, суд звертає увагу, що вступ у справу нового представника та новий підхід до стратегії захисту прав та інтересів Позивача не є підставою для розгляду справи спочатку.

Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд, тим більше слід враховувати, як уже зазначалося, що справа перебуває з 2024 року у провадженні суду і підготовче провадження тривало більше року, за цей період Сторони мали достатньо часу для реалізації своїх прав, Суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження з метою зміни предмету позову - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.05.2026.

Головуючий суддя: Марія ОСТАП`ЮК