ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
24.01.11 Справа № 15/9пд/2011
Суддя господарського суду Луганської області Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліспрод», м. Лисичанськ Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі Луганського обласного управління, м. Луганськ
про визнання договору недійсним
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 03.02.2011 на 10 годину 30 хвилин.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
4. Позивачу: подати
- заперечення на відзиви відповідачів, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
- оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- письмові пояснення про те, які саме юридичні факти, які підтверджують, що зміст договору іпотеки від 15.10.2008 суперечить діючому законодавству України;
- відомості про розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області по справі 19/272пд (за наявності, подати постанову Донецького апеляційного господарського суду);
- позовну заяву, розглянуту у справі № 19/272пд (оригінал –для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію – до матеріалів справи);
- повну копію звіту з незалежної оцінки майна;
- план земельної ділянки із зазначенням на ньому об’єктів нерухомості.
5. Відповідачу: подати
- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- іпотечний договір від 15.10.2008 (оригінал –для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до матеріалів справи);
- статут юридичної особи, положення про Луганське обласне управління, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали – до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);
- письмові пояснення про відповідність об’єкту іпотеки об’єкту оцінки;
- докази здійснення оцінки усього майна, переданого в іпотеку (п. 1.2 договору від 15.10.2008).
6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати
довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «Г», ідентифікаційний код 00032129),
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Луганського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (м. Луганськ, вул. Шевченко, 1, ідентифікаційний код 09304612), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.
Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко
Судове рішення № 13657611, Господарський суд Луганської області було прийнято 24.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: