Ухвала суду № 136575455, 09.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52945/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42025000000000283 від 04.04.2025,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42025000000000283 від 04.04.2025.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000283 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Зокрема, прокурор вказує, що період часу з «07» год. «16» хв. по «12» год. «48» хв. 23.10.2025 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 06.10.2025 по справі № 757/48675/25-к, у кримінальному провадженні № 42025000000000283 від 04.04.2025, проведено обшук в житлі за місцем проживання директора ТОВ «РИБНИЙ МИР» (код за ЄДРПОУ 44969890) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Під час проведення обшуку, крім іншого, виявлено та вилучено речі, які частково не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучено: предмети зовні схожі на грошові кошти - долар США в сумі 3587;предмети зовні схожі на грошові кошти - євро в сумі 515;предмети зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 26 000; предмети зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 524 560; мобільний телефон iPhone 11 Pro зеленого кольору, в захисному чохлі прозоро зеленого кольору, ІMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; два листки паперу з рукописним тестом, акт № 144 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 20 арк., акт № 148 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 43 арк.

Таким чином, у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що інформація, яка міститься у вказаному мобільному телефоні, має значення, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, мобільний телефон марки iPhone 11 Pro зеленого кольору, в захисному чохлі прозоро зеленого кольору, ІMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_5 вилучено, з метою відшукання файлів (у тому числі видалених), які можливо містять сліди вчинення вказаного злочину, шляхом проведення необхідних комп`ютерних експертиз.

У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, отримано відомості про те, що перелічені речі та документи, щодо діяльності ТОВ «Фішман Трейдінг», ТОВ «РИБНИЙ МИР» містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

Вилучені грошові кошти можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурор вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки iPhone 11 Pro зеленого кольору, в захисному чохлі прозоро зеленого кольору, ІMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , документи щодо діяльності ТОВ «Фішман Трейдінг», ТОВ «РИБНИЙ МИР», грошові кошти, вилучені 23.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання директора ТОВ «РИБНИЙ МИР» (код за ЄДРПОУ 44969890) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені мобільний телефон, грошові кошти та документи щодо діяльності ТОВ «Фішман Трейдінг», ТОВ «РИБНИЙ МИР» визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відтак, сторона обвинувачення, посилаючись на дані обставини, просить слідчого суддю накласти арешт на майно тимчасово вилучене під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора ТОВ «РИБНИЙ МИР» (код за ЄДРПОУ 44969890) ОСОБА_5 , «07» год. «16» хв. по «12» год. «48» хв. 23.10.2025, а саме:

- предмети зовні схожі на грошові кошти - долар США в сумі 3587;предмети зовні схожі на грошові кошти - євро в сумі 515;предмети зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 26 000; предмети, зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 524 560; мобільний телефон iPhone 11 Pro зеленого кольору, в захисному чохлі прозоро зеленого кольору, ІMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; два листки паперу з рукописним тестом, акт № 144 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 20 арк., акт № 148 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 43 арк.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

При цьому адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ознайомився з матеріалами клопотання про арешт майна ще 10.11.2025, однак після ознайомлення заперечень на даний арешт слідчому судді не надходило.

З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту, належного повідомлення сторін про розгляд вказаного клопотання, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000283 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках даного провадження 06.10.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук за місцем проживання власника ТОВ «Рибний Мир» (код за ЄДРПОУ 44969890) ОСОБА_5 , адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: реєстраційні, фінансово-господарські, звітні, податкові та інші документи щодо діяльності ТОВ «Рибний Мир» (код за ЄДРПОУ 44969890) та ТОВ «Фішман Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 44998550); витяги із статуних документів, посадові інструкції, функціональні обов`язки, витяги із наказів про призначення/звільнення, службових осіб ТОВ «Рибний Мир» (код за ЄДРПОУ 44969890) та ТОВ «Фішман Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 44998550); КЕП та інші електронні ключі для підписання документів від імені ТОВ «Рибний Мир» (код за ЄДРПОУ 44969890) та ТОВ «Фішман Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 44998550); бланки з відбитками печаток ТОВ «Рибний Мир» (код за ЄДРПОУ 44969890) та ТОВ «Фішман Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 44998550); печатки ТОВ «Рибний Мир» (код за ЄДРПОУ 44969890) та ТОВ «Фішман Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 44998550); блокноти, записники, журнали, щоденники, що містять відомості про вчинення власником суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Рибний Мир» (код за ЄДРПОУ 44969890) та ТОВ «Фішман Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 44998550) ОСОБА_4 та директором ТОВ «РИБНИЙ МИР» (код за ЄДРПОУ 44969890) ОСОБА_5 дій, спрямованих на організацію надання неправомірної вигоди службовим особам контролюючих органів; електронні флеш носіїї; комп`ютерна техніка, принтери, МФУ, на якій виготовлювались вище зазначені документи; жорсткі диски, мобільні термінали зв`язку, інші носії інформації, які зберегли на собі зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, дані, за допомогою яких встановлюється наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для досудового розслідування, зокрема містять відомості про вчинення власником суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ «Рибний Мир» (код за ЄДРПОУ 44969890) та ТОВ «Фішман Трейдінг» (код за ЄДРПОУ 44998550) ОСОБА_4 та директором ТОВ «РИБНИЙ МИР» (код за ЄДРПОУ 44969890) ОСОБА_5 дій, спрямованих на організацію надання неправомірної вигоди службовим особам контролюючих органів /а. м. 235-236/.

Таким чином, 23.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в житлі за місцем проживання директора ТОВ «РИБНИЙ МИР» (код за ЄДРПОУ 44969890) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено предмети зовні схожі на грошові кошти - долар США в сумі 3587;предмети зовні схожі на грошові кошти - євро в сумі 515;предмети зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 26 000;предмети зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 524 560; мобільний телефон iPhone 11 Pro зеленого кольору, в захисному чохлі прозоро зеленого кольору, ІMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 два листки паперу з рукописним тестом, акт № 144 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 20 арк., акт № 148 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 43 арк. /а.м. 237-244/.

23.10.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні вилучене майно в ході обшуку було визнано речовим доказом /а.м.247-252/.

Таким чином, сторона обвинувачення вказує, що є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів.

Так, абзацем 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно протоколу обшуку, обшук було проведено 23.10.2025 з 07:16 по 12:48 год.

З клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до суду 24.10.2025, клопотання зареєстровано судом о 10:16 год.

Вказане свідчить про дотримання слідчим строку на звернення до суду з даним клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали клопотання свідчать, що вказане майно, в тому числі і грошові кошти можуть мати відношення до кримінального провадження, і, таким чином можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та забезпечувати дотримання цілей кримінального провадження в подальшому, а тому слідчий суддя вважає за доцільне, для ефективного розслідування з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.

Крім того, щодо мобільного телефону слідчий суддя враховує, що арешт на мобільний телефон марки iPhone 11 Pro зеленого кольору, в захисному чохлі прозоро зеленого кольору, ІMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 є необхідним, оскільки, на ньому може міститись інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у сторони обвинувачення у їх дослідженні, шляхом проведення необхідних комп`ютерних експертиз, що узгоджується з абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України.

Таким чином, з врахуванням обґрунтувань сторони обвинувачення та враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи високий ступінь суспільної небезпеки розслідуваного кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

Також слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим.

Враховуючи вище викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог клопотання, оскільки даний арешт є забезпеченням досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання директора ТОВ «РИБНИЙ МИР» (код за ЄДРПОУ 44969890) ОСОБА_5 , «07» год. «16» хв. по «12» год. «48» хв. 23.10.2025, у кримінальному провадженні № 42025000000000283 від 04.04.2025, а саме:

-предмети зовні схожі на грошові кошти - долар США в сумі 3587;

-предмети зовні схожі на грошові кошти - євро в сумі 515;

-предмети зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 26 000;

-предмети зовні схожі на грошові кошти - гривні в сумі 524 560;

- мобільний телефон iPhone 11 Pro зеленого кольору, в захисному чохлі прозоро зеленого кольору, ІMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2

- два листки паперу з рукописним тестом, акт № 144 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 20 арк., акт № 148 прийняття-передачі бірок суб`єкту рибного господарства на 43 арк.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1