Рішення № 13657443, 18.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.11                                                                                 Справа № 25/4/2011

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", м. Донецьк,

до Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", м. Луганськ

про стягнення 85219 грн. 60 коп.

секретар судового засідання Міхальчук О.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –Резніченко О.А., директор, наказ №1 від 19.08.2008;

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 75480 грн. 00 коп., втрат від інфляції за період з 22.07.2010 по 24.12.2010 в сумі 3750 грн. 90 коп., 3-х процентів річних за період з 22.07.2010 по 24.12.2010 в сумі 961 грн. 60 коп., пені за період з 22.07.2010 по 24.12.2010 в сумі 5027 грн. 10 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України) обґрунтовані порушенням відповідачем зобов"язань з оплати одержаного товару у строк, встановлений договором № 0202-1/09 від 02.02.2009, що укладений сторонами даної справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення (а. с. 18).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців стосовно відповідача Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" 13.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство. Справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" знаходиться на стадії підготовчого засідання, оголошення в офіційних друкованих органах щодо порушення справи про банкрутство відповідача не опубліковувалося, а тому спір між сторонами в межах даного позовного провадження вирішується судом по суті вимог.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, суд

в с т а н о в и в:

02.02.2009 між сторонами даної справи укладено договір купівлі-продажу №0202-1/09, з додаткової угодою до договору від 03.08.2009, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія" (ТОВ "Донбаська насосна компанія") –позивач у справі, за договором продавець, зобов"язалося передати у власність товар, а Публічне акціонерне товариство "Трест Луганськшахтопроходка" (ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка") –відповідач у справі, за договором покупець, прийняти товар і оплатити його вартість (а. с. 10-12).

Найменування товару, його кількість, ціна, загальна вартість, умови поставки, строки поставки та оплати визначаються специфікацією, яка є невід"ємною частиною договору.

За умовами розділу 3 договору датою поставки товару вважається дата підписання товаросупроводжувальних документів

Згідно пункту 6.1 договору розрахунки з постачальником здійснюються у порядку, визначеному специфікацією.

Договором встановлена відповідальність сторін за порушення прийнятих зобов"язань.

Так, згідно пункту 9.2 договору у разі прострочки оплати товару покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості невиконаних зобов"язань за кожний день прострочки.

Специфікацією №3 до договору №0202-1/09 від 02.02.2009 сторони узгодили найменування, кількість, ціну та загальну вартість товару, строк поставки та умови оплати. Згідно досягнутої домовленості 100% оплата товару здійснюється протягом 30 днів від дня поставки (а. с. 13).

Договір № 0202-1/09 від 02.02.2009 прийнятий сторонами до виконання.

21.06.2010 представник відповідача, що діяв на підставі довіреності № 306 від 21.06.2010, по видатковій накладній № 06211 від 21.06.2010 одержав від позивача товар (запчастини к насосу ЦНС 180-500.01 в асортименті) на загальну суму 75480 грн. 00 коп. В накладній у якості підстави поставки товару вказано договір купівлі-продажу № 0202-1/09 від 02.02.2009 (а. с. 14-15).

Доказів проведення розрахунків за одержаний по договору №0202-1/09 товар відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної справи виник у зв"язку з простроченням виконання відповідачем зобов"язань з оплати одержаного товару по договору № 0202-1/09.

Договір № 0202-1/09 від 02.02.2009, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором купівлі –продажу.

Загальні положення про купівлю –продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар пі сля його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо до говором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати то вару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Матеріалами справи підтверджений і не спростований відповідачем факт прострочення виконання грошових зобов'язань з оплати одержаного товару в сумі 75480 грн. 00 коп.

Відповідач порушив умови пункту 6.2 договору і спеціфікації №3 щодо проведення розрахунків за одержаний товар протягом 30 днів від дати поставки, а тому з 22.07.2010 він вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов"язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідаль ності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та боржник, який про строчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України пеня є видом забезпечення виконан ня грошового зобов'язання, її розмір за правилами статті 551 ЦК України встановлюється договором або актом Цивільного законодавства.

Договором сторони узгодили нараху вання пені за несвоєчасну плату поставленого товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

За цих обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 75480 грн. 00 коп., втрат від інфляції в сумі 3750 грн. 90 коп., 3-х процентів річних в сумі 961 грн. 60 коп., пені в сумі 5027 грн. 10 коп., що нараховані за період з 22.07.2010 по 24.12.2010, визнаються судом обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 852 грн. 20 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", вул. Новоселова, 2а, м. Луганськ, ідентифікаційний код 00181668:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія", вул. Артема, 43, м. Донецьк, ідентифікаційний код 36104221, заборгованість в сумі 75480 грн. 00 коп., пеню в сумі 5027 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 961 грн. 60 коп., інфляційні нарахування в сумі 3750 грн. 90 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 852 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

4.Повний текст рішення складено 21.01.2011.

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева