Ухвала суду № 136574304, 15.05.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/935/25

У Х В А Л А

15 травня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №380/935/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №133850009074 від 03.01.2025 про відмову у перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403) перерахувати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з моменту призначення пенсії (02.02.2021) з урахуванням довідки про заробітну плату №П-387 від 04.10.2019, виданої Нижньовартовським архівним відділом; довідки №08-3107 від 21.08.2019, виданої ПАТ РН Западная Сибирь, довідок №539-П/01 від 07.10.2020; №698-П від 15.10.2019, №337 від 08.11.2019, виданих архівним відділом м. Радужне; довідок №130, №131 від 26.07.2019, виданих ООТ ЗАО Недра; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 залишено без змін.

04.05.2026 від позивача за вх. №36890 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №380/935/25. Заява мотивована тим, що відповідач не в повному обсязі виконує рішення суду, яке 19.01.2026 набрало законної сили.

11.05.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за вх. №7173 надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в який представник відповідача пояснив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 380/935/25 за період з лютого 2021 року по травень 2026 року нараховано доплату в сумі 526645,62 грн. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснена ОСОБА_1 в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету Пенсійному фонду України, зокрема: в березні 2026 року - 7947,03 грн., в квітні 2026 року - 7650,00 грн. Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.03.2026 становить 12898,44 грн. Крім цього, представник відповідача зазначив, що виплата пенсій за рішеннями суду в Україні регулюється Порядком здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок № 821). Цей Порядок визначає механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених /перерахованих на виконання судових рішень, зокрема за період, що передує даті набрання чинності рішеннями суду, за джерелами їх виплати (фінансування). В бюджеті Пенсійного фонду України видатки на судові рішення виокремлені, залежно від джерела фінансування пенсій: виплати, які мають здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету, оскільки стосуються пенсій, які виплачуються саме за рахунок коштів держбюджету, та виплати, джерелом погашення яких є страхові пенсійні внески. Відповідно до Порядку № 821 виплати громадянам здійснюватимуться щомісяця пропорційно до коштів, визначених у бюджеті Пенсійного фонду, у розмірі зобов`язань державного бюджету і страхових коштів. Відповідно до пункту 6 Порядку № 821 видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на І число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. В бюджеті Пенсійного фонду України видатки на судові рішення виокремлені, залежно від джерела фінансування пенсій: виплати, які мають здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету, оскільки стосуються пенсій, які виплачуються саме за рахунок коштів держбюджету, та виплати, джерелом погашення яких є страхові пенсійні внески. Видатки на ці цілі чітко передбачені в бюджеті Пенсійного фонду України. Пунктом 7 Порядку № 821 передбачено, що виплата пенсій, перерахованих за рішеннями суду, проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Окремою нормою Постанови № 821 передбачено запровадження електронного обліку всіх судових рішень, що надійшли для виконання пенсійним органам. Інформація про них буде відображатися в особистому кабінеті особи на порталі Пенсійного фонду України, а агреговані дані - публікуватимуться у форматі відкритого дашборду на сайті Пенсійного фонду України. Виплата пенсії, перерахованої за рішенням суду, проводиться додатково, виключно в межах виділених бюджетних асигнувань, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на зазначені цілі. Погашення заборгованості буде здійснюватися в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, без додаткового звернення пенсіонера чи вчинення будь-яких інших дій. В подальшому погашення заборгованості буде здійснюватися в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, без додаткового звернення пенсіонера чи вчинення будь-яких інших дій. Регулювання та організація діяльності в Пенсійному фонді України здійснюється в межах Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, головний принцип якої закріплений в статті 19 Конституції України: діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Отже, органи ПФУ не можуть вчиняти дії, що суперечать наведеним законодавчим актам або не відповідають їм. З урахуванням наведеного, просить суд відмовити у задоволенні заяви.

13.05.2026 від позивача за вх. №40397 надійшла заява, в якій позивач пояснив, що у запереченні наведено, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №380/935/25 за період з лютого 2021 року по травень 2026 року нараховано доплату в сумі 526645,62 грн. Водночас, у наданій довідці про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії за період з лютого 2021 року по травень 2026 року вказано розмір призначеної та нарахованої пенсії 703151,90 грн.; фактично виплачено 192103,31 грн.; різниця 511048,59 грн. Таким чином, самі документи відповідача підтверджують наявність значної невиплаченої суми пенсії та відсутність повного виконання судового рішення. Крім того, наведені відповідачем суми не узгоджуються між собою, що свідчить про відсутність чіткого та зрозумілого підтвердження виконання рішення суду. За таких обставин існують об`єктивні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, насамперед, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №133850009074 від 03.01.2025 про відмову у перерахунку пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, код ЄДРПОУ 13322403) перерахувати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком з моменту призначення пенсії (02.02.2021) з урахуванням довідки про заробітну плату №П-387 від 04.10.2019, виданої Нижньовартовським архівним відділом; довідки №08-3107 від 21.08.2019, виданої ПАТ РН Западная Сибирь, довідок №539-П/01 від 07.10.2020; №698-П від 15.10.2019, №337 від 08.11.2019, виданих архівним відділом м. Радужне; довідок №130, №131 від 26.07.2019, виданих ООТ ЗАО Недра; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 залишено без змін.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 набрало законної сили 19.01.2026.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 380/935/25 за період з лютого 2021 року по травень 2026 року позивачу нараховано доплату в сумі 526645,62 грн. Виплата коштів, нарахованих на виконання рішень суду, здійснена ОСОБА_1 в межах відповідних бюджетних призначень, виділених на цю мету Пенсійному фонду України, зокрема: в березні 2026 року - 7947,03 грн., в квітні 2026 року - 7650,00 грн. Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.03.2026 становить 12898,44 грн.

Як вбачається зі змісту заяви про встановлення судового контролю, відповідно до розпорядження про призначення/перерахунок пенсії та протоколу/розпорядження щодо призначення/ перерахунку пенсії станом на 14.03.2026 позивачу призначено 12898,44 грн. - розмір пенсії з надбавками. Однак, фактично виплата пенсії здійснюється у раніше призначеному розмірі. Так, 12.02.2026 позивачу було виплачено 3323,00 грн. В березні 2026 року позивачу виплачено пенсію у розмірі 3725,00 грн.

15.03.2026 року позивачем було надіслано заяву про примусове виконання рішення суду із відповідними додатками до ВПВР УЗПВР у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 19.03.2026 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 80553413.

23.03.2026 позивачу надійшли кошти з призначенням - пенсія - чотирма платежами - 101 грн., 633,96 грн., 3212.07 грн., 4000 грн., що в сумі становить 7947,03 грн. Загальна сума пенсії отриманої позивачем в березні 2026 року становить 11672,03 грн.. Виплата пенсії в квітні 2026 року - 3725 грн.

Також, 20.04.2026 позивачу надійшли кошти з призначенням - пенсія - чотирма платежами - 100 грн., 3403 грн., 3270 грн., 877 грн., що в сумі становить 7650 грн.. Загальна сума пенсії отриманої позивачем в квітні 2026 року становить 11375 грн.

06.04.2026 державним виконавцем направлено повторну вимогу боржнику у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі №380/935/25.

У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило листом №0200-0902-5/34431 від 03.04.2026, що рішення суду формально виконано шляхом перерахунку пенсії з 02.02.2021, та визначено її розмір у сумі 10006,18 грн. Також зазначено, що виплата здійснюється в межах бюджетних асигнувань відповідно до Порядку №821.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.02.2021 з урахуванням поданих довідок про заробітну плату. За результатами перерахунку встановлено такі розміри пенсії: з 02.02.2021 - 10006,18 грн.; з 01.03.2022 - 10141,18 грн.; з 01.03.2023 - 10241,18 грн.; з 01.04.2023 - 10976,80 грн.; з 01.03.2024 - 11076,80 грн.; з 01.03.2025 - 11694,45 грн.; з 01.04.2025 - 12494,31 грн.; з 01.03.2026 - 12898,44 грн.

Боржник зазначив, що рішення суду не містить обов`язку щодо виплати пенсії, а лише щодо перерахунку.

У зв`язку із цим, 29.04.2026 виконавець закінчив виконавче провадження рішення суду виконано фактично в повному обсязі, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0902-5/39944 від 16.04.2026 та копіями відповідних документів наданих боржником.

На думку позивача, закінчення виконавчого провадження за відсутності фактичної виплати перерахованих сум є передчасним та не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, наведені позивачем обставини, на переконання суду, свідчать про обґрунтованість поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №380/935/25.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, п.п. 24-27, від 13.06.2006, п.п. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України»№11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №380/935/25.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не виконано рішення суду у даній справі, чим порушило законні права позивача. Доказів поважності не виконання рішення суду відповідачем не надано.

З огляду на викладене, а також те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області судове рішення, яке набрало законної сили, не виконало, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення місячного строку для подання звіту щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №380/935/25.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що заява позивача про встановлення строку для подачі звіту про виконання рішення суду відповідно до ст. 382 КАС України підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №380/935/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №380/935/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №380/935/25 тривалістю 30 календарних днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.