Окрема ухвала № 13657370, 17.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ ОКРЕМА УХВАЛА

17.01.11 Справа № 21/23б(22/100б).

Прокуратурі

Луганської області

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України

В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа №21/23б(-22/100б) про банкрутство боржника - Державного підприємства «Регіональне виробниче обєднання «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, порушена ухвалою від 04.01.2004., за заявою кредиторів - ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ, та Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Луганськагропроект», м. Луганськ, в порядку ст. ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом Закон), й ухвалою від 04.01.2000. введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника ДП «РВО «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, опубліковано в газеті «Голос України» від 03.03.2005. №57, 30-денний строк, встановлений ч.1 ст. 14 Закону, для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника, сплинув 29.04.2005., в межах зазначеного строку до суду із заявами з грошовими вимогами до боржника звернулись конкурсні кредитори.

Ухвалою суду від 24.02.2006. у справі введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лангового О.В.

Ухвалою від 19.06.2007. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів у справі №21/23б (-22/100б), у складі кредиторів:

-Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту «Луганськагропроект», м. Луганськ, в розмірі 58829грн.05коп. - основного боргу;

-ініціюючого - ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ, в розмірі 3169грн. 73коп. основного боргу та 2564грн. 58коп. - пені;

-ДПІ в Артемівському районі м. Луганська, в розмірі 22212грн. 74коп., у тому числі 21857грн. 34коп. основного боргу та 355грн. 40коп. - пені;

-Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, в розмірі 7750грн. 27коп. основного боргу;

-Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Луганську, в розмірі 951грн. 50коп. основного боргу;

-ТОВ "Сучасні будівельні технології", м. Луганськ, в розмірі 2758грн. 37коп. основного боргу;

- Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, в розмірі 2500грн. 00коп. основного боргу;

-ВАТ "ГЗФ "Білоріченська", смт. Білоріченський Луганської області, в розмірі 4169грн. 00коп. основного боргу;

-Приватного підприємства "Форос", м. Луганськ, в розмірі 18694грн. 10коп. основного боргу;

-Державного підприємства "Укрдонбасекологія", м. Свердловськ Луганської області, в розмірі 160345грн. 10коп. основного боргу;

-УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, в розмірі 98656грн. 15коп. основного боргу;

-а також, відповідно до даних бухгалтерського обліку боржника, окремо у реєстрі враховано 53113грн. 31коп. заборгованості перед працівниками з виплати заробітної плати та заборгованість по сплаті аліментів - 18040грн. 76коп.

Ухвалою суду від 21.09.2007., згідно клопотання комітету кредиторів (протоколи засідань комітету кредиторів №2 від 24.07.2007. та №3 від 28.08.2007.) введено процедуру санації боржника - Державного підприємства «Регіональне виробниче об'єднання «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, строком на 12 місяців, керуючим санацією боржника, за погодженням Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, призначено арбітражного керуючого Лангового О.В. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 22.03.2007., що мешкає за адресою: АДРЕСА_3), звільнивши його від виконання повноважень розпорядника майна у справі, та зобовязано керуючого санацією подати у встановленому ст. 18 Закону порядку на розгляд суду план санації боржника, попередньо розглянутий та схвалений комітетом кредиторів й погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном боржника, й Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України.

УхваОскільки боржник у справі - Державне підприємство «Регіональне виробниче об'єднання «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, на 100% є державним підприємством, згідно приписів ч. 5 ст. 18 Закону, його план санації попередньо мав бути погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном, зокрема з Міністерством вугільної промисловості України, та якщо у підприємства - боржника частка держави перевищує 50%, та згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»від 21.09.2006. №185-V, який набрав чинності з 18.10.2006., в процедурі банкрутства господарських організацій з корпоративними правами держави понад 25% їх статутного фонду, план санації погоджується з Фондом державного майна України та з державним органом з питань банкрутства - Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України.

Строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Лангового О.В. у справі неодноразово продовжувався судом, оскільки уповноваженими на це органами не було надано погодження щодо запропонованих проектів плану санації боржника, у встановленому Законом порядку.

До господарського суду надійшли листи Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ, №307/08/02-02 від 13.07.2009., №261/0/39-09 від 30.07.2009. й №621/08/02-02 від 05.10.2009., у яких повідомлено, що Міністерством вугільної промисловості України було розглянуто нову редакцію плану санації боржника - Державного підприємства «Регіональне виробниче об'єднання «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, й Мінвуглепромом встановлено, що вказаний план санації фактично не містить дієвих заходів з відновлення платоспроможності боржника, виведення його з кризового стану і поліпшення фінансово-господарської діяльності підприємства, з огляду на це та враховуючи незадовільний стан підприємства, Мінвуглепром просив суд розглянути питання щодо припинення діяльності ДП «РВО «Укрвуглеекологія»і визнання його банкрутом.

З огляду на таку думку органу управління державним майном боржника, та у звязку з тим, що процедура санації боржника формально триває з 21.09.2007. (більше 2-х років), але за відсутністю погодженого у встановленому Законом порядку плану санації боржника фактично не відбувається санація (оздоровлення) боржника, суд зобовязав керуючого санацією спільно з комітетом кредиторів визначитися щодо подальшого руху справи та зобовязав державний орган з питань банкрутства надати погоджену пропозицію щодо кандидатури ліквідатора (ухвала від 11.09.2009.).

К З тексту протоколу засідання комітету кредиторів №16 від 25.09.09. вбачається, що комітетом кредиторів було вирішено: клопотати перед господарським судом про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури щодо нього, й про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лангового О.В.

Таки Згідно матеріалів справи підтвердилася стійка неплатоспроможність боржника, перевищення пасиву над активами, його надкритичний фінансовий стан, відсутність достатніх активів для задоволення вимог кредиторів, у т.ч. працівників, фактичне припинення боржником виробничої діяльності, пропозицій від інвесторів щодо участі у санації боржника не надійшло, сторони у справі згоди щодо укладення мирової угоди не досягли.

Враховуючи, що у встановленому Законом порядку плану санації боржника не було погоджено та не представлено суду для затвердження в строк значно більший, ніж визначено у п.6 ст. 18 Закону, рішення комітету кредиторів прийняте відповідно до п. 8 ст. 16 Закону та думку органу уповноваженого управляти державним майном боржника - Міністерства вугільної промисловості України, постановою господарського суду від 27.10.2009. у справі №21/23б (-22/100б) припинено процедуру санації боржника та припинено повноваження арбітражного керуючого Лангового О.В. в якості керуючого санацією, визнано банкрутом боржника - Державне підприємство «Регіональне виробниче обєднання «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 6-А, ідентифікаційний код 00170096, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто до 27.10.2010., за пропозицію Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (лист №216-30-20/3886 від 22.10.2009.) ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іванову Н.М. (ліцензія серії НОМЕР_2 від 19.10.2006., яка мешкає: АДРЕСА_1) та визначено проводити ліквідаційну процедуру у справі, зокрема реалізацію майна банкрута, яке входить до складу його ліквідаційної маси, з урахуванням приписів Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.01. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003, згідно якого дія мораторію не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої діяльності.

До господарського суду від ТОВ «Будівельно-промислове управління «Донбасвуглеекологія», м. Луганськ, надійшла скарга (заява від 01.04.10. б/н) на протиправні, на його думку, дії арбітражного керуючого Іванової Н.М., оскільки остання в порушення вимог ст. ст. 3-1, 23 Закону, продовжує укладати господарські договори в особі помічника ліквідатора Мусик А.В., який діє на підставі виданої ліквідатором довіреності, зокрема з ЗАТ «Луганська вугільна компанія», ЗАТ ГЗФ «Луганська», тобто фактично здійснює підприємницьку діяльність, таким чином у банкрута виникають нові грошові зобов'язання, що потенційно збільшує коло кредиторів банкрута та може порушити інтереси вже існуючих кредиторів, тому ТОВ «Будівельно - промислове управління «Донбасвуглеекологія», просить суд дати належну оцінку діям арбітражного керуючого Іванової Н.М. у справі №21/23б(- 22/100б), і про відсторонення арбітражного керуючого Іванової Н.М. від виконання обов'язків ліквідатора ДП «РВО «Укрвуглеекологія», в обґрунтування доводів наведених у заяві до неї додано копію договору б/н та б/д на виконання робіт, укладеного між ЗАТ «Луганська вугільна компанія»й ДП «РВО «Укрвуглеекологія», розгляд зазначеної скарги призначено в судовому засіданні (ухвала від 02.04.2010.).

Під час розгляду скарг на дії ліквідатора у справі судом було зясовано наступне.

ТОВ «Будівельно - промислове управління «Донбасвуглеекологія», м. Луганськ, звернулось до господарського суду із заявою від 01.04.2010. б/н (а.с. 128-132 т.9) про порушення діючого законодавства ліквідатором - арбітражним керуючим Івановою Н.М., що проявляється у продовжені підприємницької діяльності банкрутом, й заявлено вимогу про усунення арбітражного керуючого Іванової Н.М. від виконання обовязків ліквідатора банкрута, ця заява по суті є скаргою на дії ліквідатора.

Ліквідатор Іванова Н.М. за супровідними листами б/н від 13.04.2010., від 06.05.2010., та від 25.05.2010. надала до суду матеріали по проведенню нею ліквідаційної процедури (а.с. 137-150 т.9, а.с. 1-8, 12-32, 43-86 т.10), у тому числі: поточний звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з 27.10.2009. по 01.03.2010., з якого вбачається, що ліквідатором було здійснено аналіз фінансового стану банкрута, вжито заходів щодо встановлення та формування ліквідаційної маси банкрута, у т.ч. проведено інвентаризацію майна банкрута, виявлено нестачу майна банкрута на суму 66783грн. 77коп. (протокол засідання інвентаризаційної комісії від 30.12.2009 №1 а.с.86 т.10), майно банкрута оглянуто й складено Акт про те, що майно банкрута є таким, що не забезпечує ведіння виробничої діяльності, й інші матеріали.

Відповідно до протоколів засідань комітету кредиторів від 03.03.2010. №1, від 11.03.2010. №2, від 14.04.2010. №3, та від 30.04.2010. №4 (з доказами їх скликання та проведення відповідно до приписів ст.16 Закону), комітетом кредиторів одноголосно були прийняті наступні рішення:

- прийнято до відома звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури за період з 27.10.2009. по 01.03.2010., затверджено звіт ліквідатора за станом на 14.04.2010.;

- затверджено Акт обстеження основних засобів ДП «РВО «Укрвуглеекологія»від 25.01.2010. б/н, складений комісією згідно наказу від 15.04.2010. б/н, визначено, що майно перелічене у цьому Акті є таким, що не приймає участі у виробничому процесі та дозволено його реалізацію (Акт додається а.с. 48-55 т.10);

- затверджено результати інвентаризації майна;

- встановлено порядок реалізації майна банкрута з аукціону, за початковою вартістю, встановленою згідно звітів про оцінку майна банкрута;

- затверджено фірму експерта - оцінювача майна банкрута ТОВ «Консалтингова фірма «Експерт», й виставлено майно банкрута для реалізації, за наведеним переліком;

- не здійснювати дострокового припинення робіт на породному відвалі в балці Борисівській до формування іншої території для прийому відходів вуглезбагачення, зобовязано ліквідатора вжити заходів по прискоренню формування нового породного відвалу;

- прийнято до уваги інформацію ліквідатора щодо стану заборгованості по сплаті заробітній платі на 01.04.2010. 310,8 тис. грн. та про можливість її погашення за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Скаржник ТОВ «БПУ «Донбасвуглеекологія», в обґрунтування раніше наведених ним доводів щодо протиправної діяльності ліквідатора, надав до суду повідомлення (лист від 10.06.2010. б/н - а.с. 110 т.10) щодо укладення ліквідатором Івановою Н.М. від імені банкрута з ТОВ «Монтаж - демонтажпроект»договору на виконання робіт б/н від 10.01.2010., предметом якого є виробництво складування відходів вуглезбагачення (порода, шлак) і природоохоронних робіт з профілактики самозапалення породного відвалу на ЗАТ ГЗФ «Луганська»( копія договору додається), й зазначено, що ,на думку скаржника, укладення такого договору й договору від 01.04.2010. №547/03, з додатковою угодою до нього, між банкрутом та ЗАТ «Луганська вугільна компанія», предметом якого є виробництво складування відходів вуглезбагачення (порода, шлак) і природоохоронних робіт з профілактики самозапалення на породному відвалі балки (Борисівська), що належить банкруту, обсягом складування 1200000тис. тн/рік, є здійсненням посередницької діяльності банкрутом, тобто має ознаки підприємництва, що є порушенням норм Закону в частині порядку проведення ліквідаційної процедури.

Згідно пояснень ліквідатора без дати та без номеру (а.с. 30-31 т.10) з приводу доводів скаржника щодо укладання договорів ліквідатором банкрута з ЗАТ «Луганська вугільна компанія»та ЗАТ «ГЗФ «Луганська», не мало на меті отримання прибутку, й спрямовано на запобігання екологічній катастрофі, з посиланням на лист ДВАТ «Луганськдіпрошахт»від 19.04.2010. №0533 (а.с. 32 т. 10), та наведено заперечення щодо поточних кредиторських вимог ТОВ «БПУ «Донбасвуглеекологія».

Скаржник ТОВ «БПУ «Донбасвуглеекологія», м. Луганськ, надав суду клопотання від 25.05.2010. б/н, у якому наполягає на тому, що банкрут продовжує здійснення підприємницької діяльності в супереч нормам п.1 ст. 23 Закону, просить суд заборонити ліквідатору Івановій Н.М. вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення угод, що не повязані зі здійсненням ліквідаційної процедури, надіслати ухвалу до державного органу з питань банкрутства щодо проведення перевірки додержання арбітражним керуючим Івановою Н.М. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого, витребувати від Ленінської МДПІ у м. Луганську матеріалів перевірки ДП «РВО «Укрвуглеекологія», ухвалою суду від 25.05.2010. частково задоволено вищезазначене клопотання.

До господарського суду надійшли:

- лист Державної екологічної інспекції в Луганській області, від 20.07.2010. №04-1426 (а.с. 151 т.10), у якому повідомлено, що банкрут ДП «Регіональне виробниче об'єднання «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, здійснює господарську діяльність по реконструкції породного відвалу, розташованого у балці Борисівський, згідно проекту, але Державний акт на земельну ділянку площею 50,98га у балці Борисівський, що розташована на території Челюскінської сільради Лутугинського району, не відповідає вимогам чинного законодавства й підлягає заміні; строк дії ліцензії на проведення вишукувальних та проектних робіт для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкції й термін дії дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки у ДП «РВО «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, закінчився.

При візуальному огляді породного відвалу 15.07.2010. було встановлено, що роботи по будівництву породного відвалу, передбачені проектом, не проводяться. В ході перевірки встановлено факт зміни кольору породної маси, виділення газів під дією високої температури атмосферного повітря на двох кучах недавно вивезеної гірничої породи, арбітражного керуючого Іванову Н.М. притягнуто до адміністративної відповідальності;

- лист Територіального управління Держгірпромнагляду по Луганській області, від 15.07.2010. №06-25/1910 (а.с.144 т.10), у якому повідомлено про те, що його представниками здійснено перевірку та виявлено наступне: не надано акту земельного відводу під породний відвал в балці Борисівська; ТОВ «Монтаж - демонтажпроект»веде роботи з формування породного відвалу без дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки; не здійснюється систематичний маркшейдерський контроль за стійкістю порід у відвалі, не визначаються розміри призми обрушення; не здійснюється відсипка ізолюючим матеріалом; за результатами зйомки температурного стану за травень 2010р. відвал віднесено до негорящего, на момент перевірки виявлені очаги самонагріву.

По результатам проведеної перевірки заборонено виконання робіт з формування породного відвалу до усунення виявлених порушень. Не виконання вимог проекту при виконання робіт з формування породного відвалу може призвести до його самозапалення;

- лист ДВАТ «Луганськдіпрошахт», м. Луганськ, від 08.07.2010. №1041 (а.с.141-142 т.10), у якому зазначено, що у 2005 році воно виконувало розроблення проектної документації «Реконструкція існуючого породного відвалу в балці Борисівській»на замовлення ДП «РВО «Укрвуглеекологія», щодо договорів, укладених ДП «РВО «Укрвуглеекологія» по виробництву складування відходів вуглезбагачення (порода, шлак) і природоохоронних робіт з профілактики самозапалення на породному відвалі балки (Борисівська), до цього ДВАТ «Луганськдіпрошахт»ніякого відношення не має та не володіє інформацією про фактичне положення справ банкрута, тому надання висновків спеціалістами ДВАТ щодо забезпечення завершення технологічного циклу робіт та екологічної безпеки, не можливе.

За супровідним листом від 19.07.2010. б/н ліквідатор Іванова Н.М. подала до суду заяву від 16.07.2010. вих. №120-є (а.с. 147-149 т.10), про зупинення провадження у справі, у звязку з дією мораторію на примусову реалізацію державного майна згідно Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», з посиланням при цьому на приписи ст. ст. 1, 2 цього Закону, й на ст. ст. 22-26, 30, 42, 43 Закону, ст. 79 ГПК України, враховуючи те, що боржник на 100 % є державним підприємством, та у звязку з тим, що ліквідатор не може зупинити роботи на породному відвалі у балці Борисівській й вимушена займатися виробничою діяльністю, та має активи, що забезпечують таку діяльність.

Ліквідатор Іванова Н.М. за супровідним листом б/н від 20.07.2010. надала до суду матеріали по проведенню ліквідаційної процедури (а. с. 1- 22 т.11), відповідно до поточного звіту ліквідатора від 20.07.2010. вих. №123-є, було реалізовано частину майна банкрута, на рахунок банкрута надійшло 39091грн. 65коп., з них 39106грн. 65коп. витрачено на проведення ліквідаційної процедури.

За листом від 28.07.2010. №156 Відділу з питань банкрутства у Луганській області Державного Департаменту з питань банкрутства, на вимогу суду надано Акт позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Іванвою Н.М. ліцензійних умов від 27.07.2010. №31, який складено комісією Відділу з питань банкрутства у Луганській області.

За висновками вищезазначеного Акту вбачається, що за результатами перевірки було встановлено порушення з боку арбітражного керуючого Іванової Н.М. вимог п.3.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, зокрема ч.1ст.23 Закону поновлення підприємницької діяльності під час проведення ліквідаційної процедури; ч.6 ст.3-1 Закону - порушення інтересів боржника та його кредиторів, за цим Актом Відділом видано ліквідатору розпорядження щодо усунення порушень ліцензійних умов.

За супровідним листом від 07.09.2010. вих. №153-є, ліквідатор Іванова Н.М. представила суду матеріали по проведенню ліквідаційної процедури (а.с. 55-91 т. 11), у тому числі: протокол засідання комітету кредиторів від 27.08.2010. №6 (з доказами його проведення та скликання згідно вимог ст. 16 Закону), відповідно до якого, комітетом кредиторів у складі одного представника ДП «Укрдонбасекологія», заслухано поточний звіт ліквідатора, не затверджено його, а взято до уваги, ліквідатором було повідомлено комітет кредиторів про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна банкрута, які було витрачено на погашення вимог 1 черги згідно ст. 31 Закону (витрати, повязані з проведенням ліквідаційної процедури), але комітет кредиторів одноголосно не затвердив запропонований ліквідатором розподіл коштів, та вирішив звернутися до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Іванової Н.М., оскільки за Актом позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Іванвою Н.М. ліцензійних умов від 27.07.2010р. №31, Відділом з питань банкрутства у Луганській області, встановлено порушення з боку арбітражного керуючого Іванової Н.М. й не прийнято рішення щодо подальшої реалізації майна банкрута.

Також, арбітражним керуючим Івановою Н.М. надано Перелік активів ДП «РВО «Укрвуглеекологія», з висновком ліквідатора, що зазначене у цьому Переліку майно банкрута знаходиться у технічно непридатному стані, автотранспорт розукомплектовано, його відновлення потребує великих витрат, не забезпечує ведіння діяльності, передбаченої статутними документами; копію наказу №8-1 від 28.07.2010. ліквідатора про зупинення роботи на породному відвалі у балці Борисівській та про розірвання договорів від 10.01.2010. з ТОВ «Монтаж - демонтажпроект»та від 01.05.2010. №588/05 з ПАТ «Луганська вугільна компанія», матеріали листування з Мінвуглепромом щодо визначення долі породного відвалу, тощо.

На Міністерство вугільної промисловості України орган управління державним майном боржника, у листі від 23.10.2010. №1109/05/02-02 (а.с 83 т.12) повідомило, що у звязку із скрутним фінансовим становищем підприємства та неможливістю відновлення платоспроможності боржника, Мінвуглепром вважає недоцільним зупинення провадження у справі №21/23б (-22/100б) про банкрутство ДП «РВО «Укрвуглееклологія».

Відповідно до наданого ліквідатором протоколу від 09.11.2010. №8 засідання комітету кредиторів (з доказами дотримання приписів ст.16 Закону) та інших матеріалів (а.с. 35-50 т.13), комітетом прийнято до відома поточний звіт ліквідатора, частково затверджено витрати ліквідатора в сумі 8520грн. 55коп., вирішено не здійснювати проведення аналізу фінансово господарського стану банкрута щодо виявлення ознак неплатоспроможності, ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, реалізовувати решту майна з аукціону, зі знижкою на 30 % от початкової вартості, а також, вирішено, у звязку з невиконанням своїх обовязків ліквідатором, а саме порушенням приписів ст. 30 Закону, усунути арбітражного керуючого Іванову Н.М. від виконання обовязків ліквідатора у справі, та рекомендувати для призначення ліквідатором ДП «РВО «Укрвуглекеологія»арбітражного керуючого Колєжука А.С., кандидатуру якого погоджено Державним департаментом з питань банкрутства.

При цьому, як слід з даних поточного звіту ліквідатора, а також клопотання від 01.11.2010. вих. №184- є з додатками (а. с. 52-71 т.13), банкрут є держаним підприємством, породний комплекс у балці Борисівська було передано з балансу ЦОФ «Луганська» на баланс ДП «РВО «Укрвуглеекологія» за актом прийому-передачі основних засобів від 20.09.1991.

За договором підряду від 10.01.2008. №10/1, укладеним між банкрутом та ТОВ «БПУ «Донбасвуглеекологія», останній, за дорученням боржника, мав здійснити складування відходів вуглезбагачення на породному відвалі у балці Борисівська, термін дії договору 31.12.2008., з пролонгацією до 10.01.2010., й умови цього договору виконувалися сторонами, але згідно листа банкрута від 04.02.2010. №366 до ТОВ «БПУ «Донбасвуглеекологія», термін дії цього договору продовжено не було, незважаючи на це посадові особи ТОВ «БПУ «Донбасвуглеекологія»та ТОВ «Еко - Прогрес», продовжували працювати на відвалі, посилаючись на договір від 12.11.2009. №12/11, але цей договір є фіктивним, оскільки його підписано бувши керівником боржника після його звільнення в процедурі ліквідації, ТОВ «БПУ «Донбасвуглеекологія»та ТОВ «Еко - Прогрес», знищили обладнання, яке знаходилося на відвалі, навмисно засипали територію відвалу з будівлями і спорудами відходами, чим заподіяли значну шкоду державі.

Встановлено, що 27.05.2008. ТОВ «БПУ «Донбасвуглеекологія», зверталося до Лутугинської райдержадміністрації з питання оформлення технічної документації на земельну ділянку 50га під існуючим породним відвалом на території Челюскінської селищної ради, в оренду терміном на 49 років, при цьому заявник посилався на те, що зазначений відвал належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.2008., але райдержадміністрація відмовила скаржнику, й згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.11.2008. зобовязано Лутугинську райдержадміністрацію надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення згаданої земельної ділянки в оренду ТОВ «БПУ «Донбасвуглекологія».

Позовні вимоги скаржника мотивовані начебто його правом власності на породний відвал за договором купівлі - продажу від 14.03.2008., але це не відповідає дійсності і свідчить про навмисне введення ним райдержадміністрації і адміністративного суду в оману, оскільки породний відвал до даного часу обліковується на балансі банкрута, ніякого договору купівлі-продажу щодо нього не укладалося.

При цьому, ухвалою господарського суду від 21.09.2007. у справі про банкрутство боржника ДП «Регіональне виробниче об'єднання «Укрвуглеекологія», м. Луганськ, введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Лангового О.В., будь-яке вилучення основних засобів та іншого майна боржника в процедурі санації проводиться лише за планом санації, який затверджено судом у встановленому Законом порядку, й запропонований проект плану санації боржника не передбачав реалізації згаданого породного відвалу.

Розпорядженням Лутугинської райдержадміністрації від 29.01.2009. №44 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки 50га, для розміщення породного відвалу та передачі її в оренду ТОВ «БПУ «Донбасвуглекологія», строком на 49 років, й розпорядженням Лутугинської райдержадміністрації від 01.06.2010. №331 передано ТОВ «БПУ «Донбасвуглекологія», в оренду земельну ділянку площею 48, 491 га, для розміщення породного відвалу на території Челюскинської селищної ради.

Скаржник - ТОВ «БПУ «Донбасвуглекеологія», подав до суду лист від 21.12.2010. б/н, у якому повідомив про правомірне, на його думку, набуття права власності на породний відвал (за рішенням третейського суду при Асоціації «Юридична група «Верітас»від 20.05.2008. у справі №04-12.05.2008.), і в подальшому отримання в оренду земельної ділянки, до цього листа додано копію згаданого рішення третейського суду, а також договір оренди від 26.07.2010. земельної ділянки площею 48,491га на території Челюскинської селищної ради, тощо.

При При цьому відчуження породного відвалу відбулося під час процедури санації боржника, але за Законом в процедурі санації відчуження майна має відбуватися лише за наявності затвердженого судом плану санації, а у справі №21/23б (-22/100б) про банкрутство ДП «РВО «Укрвуглееклологія»не було затверджено плану санації боржника.

До того ж, на момент звернення ТОВ «БПУ «Донбасвуглекеологія», до суду зі скаргою на дії ліквідатора - арбітражного керуючого Іванової Н.М. (заява від 01.04.2010. б/н) та в подальшому до дня проведення судового засідання 21.12.2010, скаржник не повідомляв про те, що породний відвал, який незаконно, на його думку, використовує ліквідатор, банкруту не належить, а є власністю скаржника на підставі договору купівлі-продажу та за рішенням третейського суду, що суперечить фактичним обставинам справи та чинному законодавству про банкрутство.

ЛіквіЛіквідатор Іванова Н.М. надала у дане засідання суду за супровідним листом від 20.12.2010. №204-є матеріали щодо скарг на її дії, зокрема: відзиви та пояснення на скарги; протокол засідання комітету кредиторів від 20.11.2010. №9 (з доказами його скликання та проведення з дотриманням приписів ст.16 Закону) з тексту якого слід, що комітетом було заслухано поточний звіт ліквідатора й прийнято його до відома; затверджено витрати ліквідатора у ліквідаційній процедурі в сумі 4262грн. 51коп. й №21/23б(-22/100б).

Листом Мінвуглепрому від 23.10.2010. №1109/05/02-02 (а.с. 83 т.12), суду повідомлено, що у звязку із скрутним фінансовим становищем підприємства та неможливістю відновлення платоспроможності боржника, вважається недоцільним зупинення провадження у справі №21/23б (-22/100б) про банкрутство ДП «РВО «Укрвуглееклологія».

До того ж, ліквідатором було раніше надано до суду Акт обстеження основних засобів ДП «РВО «Укрвуглеекологія», від 25.01.2010. б/н, складений комісією створеною згідно наказу від 15.04.2010. б/н, й визначено, що майно перелічене у цьому Акті є таким, що не приймає участі у виробничому процесі та дозволено його реалізацією й комітетом кредиторів було затверджено цей Акт (а.с.48-55 т.10).

Тому, ухвалю суду від 21.12.2010. відхилено, як необґрунтоване, клопотання ліквідатора Іванової Н.М. про зупинення провадження у справі №21/23б (-22/100б) про банкрутство ДП «РВО «Укрвуглееклологія», у звязку з дією Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»від 29.11.2001. №2864-ІІІ; а також, враховуючи конфліктну ситуацію, яка склалася у справі між ліквідатором та комітетом кредиторів, неможливість конструктивної роботи ліквідатора спільно з комітетом кредиторів, чисельні скарги на дії ліквідатора від кредиторів, у т.ч. й по заробітній платі, та враховуючи, клопотання комітету кредиторів (протоколи засідання комітету кредиторів від 27.08.2010. №6 та від 09.11.2010. №8), суд замінив ліквідатора у справі, звільнив арбітражного керуючого Іванову Н.М. від повноважень ліквідатора у справі, та призначив новим ліквідатором банкрута, за пропозицією Державного Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (лист від 07.10.2010. №216-30-20/3965 - а.с. 80-81, 85 т.12) арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 23.10.2010, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4).

На підставі вищевикладеного, прошу Вас провести ретельну перевірку зазначених фактів та сприяти дотриманню законності й вжити заходів до притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до норм Кримінального кодексу України, осіб, винних у незаконному відчуженні обєктів державної власності, які належать банкруту ДП «РВО «Укрвуглеекологія».

Про результати перевірки прошу у найкоротший термін повідомити господарський суд Луганської області, для розгляду зазначеного повідомлення представникам прокуратури у разі потреби будуть надані для ознайомлення матеріали справи №21/23б(-22/100б) та знято копії з необхідних документів, наявних у згаданій справі.

У відповіді посилайтеся на справу № 21/23б(-22/100б).

Додаток: копії матеріалів зі справи №21/23б(-22/100б) на «61»аркуші.

Суддя М.Ю. Ковалінас