Рішення № 13657287, 17.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.11 Справа № 11/293

За позовом Міського комунального підприємства “Жилсервіс”, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 535 грн. 14 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за договором на участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 65 від 01.04.2009 в сумі 535 грн. 14 коп.

Відповідач у засідання суду вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою ухвали господарського суду рекомендованою кореспонденцією.

Позивач в судове засідання не прибув.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем під час судового розгляду справи не надані, внаслідок чого справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням думки присутніх в судовому засіданні представників позивача розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

01.04.2009 сторонами у даній справі укладений договір № 65 про участь у витратах з утримання будинку та при будинкової території (далі за текстом - договір) (а.с. 6 7), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач зобовязався забезпечити обслуговування та ремонт інженерних комунікацій житлового будинку за адресою: кв. Южний, буд. 1 (магазин), а відповідач як Замовник зобовязався приймати участь у в оплаті за виконання зазначених робіт.

Відповідно до пункту 2.1.3 договору відповідач зобовязався не пізніше 20 числа поточного місяця вносити плату у розмірі 29 грн. 73 коп. на рахунок позивача.

Умовами договору щодо внесення плати за обумовлені договором роботи відповідачем виконувалися несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем уторилася заборгованість за період з 01.04.2009 по 01.11.2010 у розмірі 535 грн. 14 коп. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача за даним позовом.

Заперечень проти позову, контррозрахунку суми позовних вимог відповідач під час судового розгляду справи не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено наявність заборгованості відповідача за укладеним сторонами у справі договором за період з 01.04.2009 по 01.11.2010 у розмірі 535 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Доказів сплати суми заборгованості відповідачем під час судового розгляду справи не надано.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з покладенням судових витрат у справі на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Міського комунального підприємства «Жилсервіс», м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, буд. 7в, код 30596974, заборгованість у розмірі 535 грн. 14 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп., 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання даним рішенням законної сили.

Дата складення повного рішення 19.01.2011.

Суддя М.О. Москаленко