Рішення № 13657281, 17.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.11 Справа № 6/330

За позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно –обчислювальний центр" Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Луганськшахтобудмонтаж", м. Луганськ

про стягнення 15 885 грн. 79 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Пушкаренко О.О., дов. № 03/5-647 від 25.12.2010;

від відповідача –Пархоменко Т.Ю., дов. № 5 від 10.01.11;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 15 885 грн. 79 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 8 від 17.01.11, за яким останній позов визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

. в с т а н о в и в:

Між сторонами у справі були укладені договори № 96 від 25.12.06, № 132 від 23.12.08, № 152 від 23.12.09 на виконання обчислювальних робіт, за умовами яких позивач надає відповідачу відповідні послуги, а відповідач оплачує їх у встановленому договором порядку.

На виконання умов договорів, позивач надав відповідачу певні послуги, які останній прийняв згідно актів приймання передачі виконаних робіт, але в повному обсязі не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість на суму 15 885 грн. 79 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, між сторонами у справі були укладені договори № 96 від 25.12.06, № 132 від 23.12.08, № 152 від 23.12.09 про надання обчислювальних робіт, за якими позивач зобов’язався надати певні послуги, а відповідач –прийняти та оплатити їх на умовах договору.

Згідно пунктів 3.2 вказаних договорів робота оплачується 100% передплатою суми договору до 1-го числа місяця, в якому будуть виконуватись послуги та підтверджується після виконання робіт актом приймання –передачі.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі: акти приймання наданих послуг, підписані представниками позивача і відповідача без зауважень (арк. справи 28-39), позивачем виконувалися певні послуги на користь відповідача, які останній не оплатив, у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 15 885 грн. 79 коп.

Зазначена сума підтверджена матеріалами справи та визнана відповідачем.

Як було наведено вище, умовами вказаних договорів передбачалася 100% передплата, але позивачем роботи виконувалися без отримання передплати.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

З метою отримання оплати за виконані роботи позивач виставляв відповідачу рахунки, факт отримання яких був підтверджений відповідачем, а також направляв претензії від № 01/12-67 від 31.03.09, № 01/12-129 від 09.07.09, № 01/12-235 від 31.11.09, від 23.03.10 № 01/12-61, на які останнім були надані відповіді де було зазначено про тяжкий фінансовий стан підприємства.

Тобто, на момент звернення із позовом у позивача виникло право вимоги заборгованості за виконані роботи в сумі 15 885 грн. 79 коп.

Відповідачем позовні вимоги визнані повністю.

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При розгляді справи, судом встановлено, що дії відповідача при визнанні позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Луганськшахтобудмонтаж", м. Луганськ, вул. Линева, 106, код 00181763, на користь:

- Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Інформаційно –обчислювальний центр" Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1 Г, код 26446940, борг у сумі 15 885 грн. 79 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 158 грн. 86 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 19.01.2011.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Цибулько