Рішення № 136572660, 15.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/7025/26 2/760/13746/26

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні за відсутності сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат АО «Апологет» Усенко Михайло Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.10.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №1048129, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 10000 грн. на строк 360 днів, з 10.10.2023 по 04.10.2024, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у термін, встановлений Договором. 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит » та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір №21062024 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №1048129. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 57519,96 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9999,96грн.; заборгованості за відсотками в сумі 47520 грн. яку і просив стягнути з відповідачки, а також сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1 24.03.2026 ухвалено розглядати справу у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

2.2. Ухвалою суду від 24.03.2026 задоволено клопотання представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у Монобанк ,емітент АТ «Універсал Банк»» витребувано докази у справі.

2.3 10 квітня 2026 року на виконання ухвали суду від 24 березня 2026 року АТ «Універсал Банк» надано суду витребувані докази.

2.4 Позивач надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

2.5 Ухвалою суду від 24 березня 2026 року відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася.

2.6 Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

2.7 Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи без повідомлення сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормоюч. 5 ст. 279 ЦПК України.

2.8 За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1 10.10.2023 між ТОВ «Селфі Кердит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1048129, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в сумі 10000 грн. на строк 360 днів, з 10.10.2023 по 04.10.2024, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору .

3.2 На підтвердження факту укладення вказаного договору до позовної заяви долучено наступні докази: договір про споживчий кредит №1048129 від 10.10.2023 року, паспорт споживчого кредиту від.10.10.2023 року, довідка про ідентифікацію видана б/н 10.10.2023 .

3.3.Надходження коштів в сумі 10000,00 грн. від ТОВ «Селфі Кредит» на картку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я « ОСОБА_1 », підтверджено листом АТ «Універсал Банк», наданим на виконання ухвали суду від 24.03.2026 року.

3.4 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір факторингу №21062024 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників .

3.5 На виконання умов вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Селфі Кредит»» грошові кошти в сумі 2,479, 762, 78 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 21.06.2024 .

3.6 Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 24.09.2024 - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . в сумі 57519,96 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9999,96 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 47520 грн.

3.7 З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачки була надіслана досудова вимога про заміну кредитодавця та про погашення кредитної заборгованості .

IV. Норми права, які застосував суд.

4.1 Відповідно до пункту 1 частини 2статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

4.2 Згідно із частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

4.3 Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

4.4 Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

4.5 Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.6 Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

4.7 Стаття 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

4.8 Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

4.9 Відповідно до частини першої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

4.10 Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

4.11 Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

4.12 Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

4.13 Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

4.14 Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

4.14 Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12 січня 2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або sms-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». А тому, в нашому випадку, підписання відповідачем шляхом зазначення одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства.

4.15 Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

4.16 Згідно з частиною 2 статті 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

4.17 Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

4.18 Згідно з положеннями статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

4.20 Стаття 1054 Цивільного кодексу України регламентує, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.21 Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

4.22 Згідно з частиною 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.23 Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.24 Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1 Судом встановлено, що 10.10.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1048129 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. за яким відповідач отримав в кредит в розмірі 10000,00 грн.

5.2 21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір факторингу №21062024 відповідно до якого, права вимоги за кредитним договором №1048129 перейшли до нового кредитора, а саме до позивача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21062024 від 21 червня 2024 року загальна сума заборгованості відповідача, яка перейшла за договором факторингу, становить 57519,96 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості за Договором № 1048129 від 10.10.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 21.06.2024.

5.3 У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачем правомірності Кредитного договору, Договору факторингу і в судовому порядку, визнання його недійсним.

5.4 За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої встатті 204 ЦК України, Кредитний договір, Договір факторингу, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

5.5 Відповідно до висновків Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

5.6 Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

5.7 Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

5.8 Таким чином, задоволенню підлягають вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9999,96 грн.та заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 47520 грн.

5.9 Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідач суду не надав, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний.

5.10 Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ,шляхом стягнення на його користь заборгованості в сумі 57519,96 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 9999,96 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 47520 грн.

VІ. Розподіл судових витрат.

6.1 Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

6.2 При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №438 від 06 січня 2026 року.

6.3 Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.4 Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

6.5 Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.6 Матеріали справи містять належні та достатні докази на підтвердження фактичного надання правової допомоги (Договір про надання правової допомоги № 0107 від 1 липня 2025 року, Акт наданих послуг правничої допомоги № 74 від 12 січня 2026 року згідно Договору № 0107 від 1 липня 2025р. з детальним описом наданих послуг та їх вартості) .

6.7 Отже, документально підтверджені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, в розмірі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 8000,00 грн.

6.8 На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал » заборгованість за кредитним договором №1048129 від 10.10.2023 року в сумі 57519 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 96 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 9999,96 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 47520 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14.05.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» адреса: 79029,м.Львів, вул.Смаль - Стоцького, 1, 28, корпус, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236.

Представник позивача: Усенко Михайло Ігорович, адреса:79029, м.Львів, вул.Смаль- Стоцького, 1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуюча суддя Н.В. Сердюк