Ухвала суду № 136572416, 12.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13759/26

1-кс/760/6700/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.02.2026 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42026102080000016 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина РФ, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, без визначеного місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42026102080000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими на даний час представниками спецслужб рф здійснюється пошук серед мешканців України, які погодяться за грошову винагороду здійснювати приховане спостереження за певною категорією осіб, з числа громадян України, які займають відповідні посади на підприємствах, в установах та організаціях, що є критично важливими для обороноздатності країни, з метою встановлення їх місць перебування, проживання, відвідування закладів соціально-побутової сфери, автомобільних транспортних засобів та в подальшому закладання вибухових пристроїв для їх фізичного знищення шляхом підриву.

Переслідуючи свій злочинний намір, невстановленими на даний час представниками спецслужб рф, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, налагоджено контакт з громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо підготовки та вчинення терористичного акту, який погодився на співпрацю для вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановленим, на даний час, представником спецслужб рф, з метою підготовки до вчинення терористичного акту, вищевказаному громадянину України ОСОБА_7 поставлено завдання на вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя і здоров`я людини.

В свою чергу, задля реалізації спільного злочинного умислу, громадянин України ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з невстановленим, на даний час, представником спецслужб рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку березня 2026 року, залучив до його виконання раніше знайомого громадянина рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає в м. Києві, у мобільному додатку мессенджері «WhatsApp» з використанням облікового запису під назвою « ОСОБА_8 » з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , за грошову винагороду поставив завдання щодо фото та відеофіксації двох об`єктів житлової нерухомості, а саме багатоквартирних будинків за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а також автомобілів, що заїжджають/виїжджають на прибудинкову територію вказаних житлових будинків, для використання цієї інформації при подальшому плануванні та вчиненні терористичного акту.

06.03.2026 та 07.03.2026 на виконання заздалегідь визначеного плану вчинення злочину, ОСОБА_5 , користуючись послугами «таксі», в різний час доби, здійснив неодноразові виїзди за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в ході яких, з використанням власного мобільного телефону марки РОСО Х3 Рrо, виготовив фото та відеоматеріали на яких зафіксовані вказані будівлі, та які в подальшому за допомогою мобільного додатку мессенджера «WhatsApp» надіслав громадянину ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_7 мав погодити якість, об`єм та достатність зафіксованої інформації з невстановленим, на даний час, представником спецслужб рф, про що в подальшому повідомити ОСОБА_5 .

Встановлено, що в одній з квартир в багатоквартирних житлових будинках за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , мешкає громадянин України, який на даний час, обіймає посаду директора одного з Державних підприємств, що здійснює свою діяльність у сфері озброєння та є критично важливим для обороноздатності країни, зокрема в умовах триваючого повномасштабного вторгнення військ рф на територію України.

Крім того, продовжуючи виконання свого спільного злочинного умислу, 16.03.2026 ОСОБА_7 з використанням мобільного додатку мессенджера «WhatsApp», обліковий запис під назвою «Leva» з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , поставив ОСОБА_5 завдання здійснити транспортування боєприпасів, які ОСОБА_5 придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часі, та залишити їх у заздалегідь погодженому місці, координати та опис якого ОСОБА_5 повідомив та узгодив з ОСОБА_7 , які в подальшому має забрати інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою їх використання для вчинення терористичного акту.

На виконання поставленого ОСОБА_7 завдання, 16.03.2026 близько 20 години 30 хвилин прибув за раніше визначеною адресою, а саме: м. Київ, площа Бесарабська, 3, де на прибудинковій території в безлюдному місці, серед хаотично розкиданого сміття, залишив два корпуси гранат Ф-1 та два запали дистанційної дії УЗРГМ-2 до них, після чого злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита та припинена працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер сласних намірів та дій, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив дії спрямовані на підготовку до вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя і здоров`я людини, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, але не пізніше 16.03.2026, незаконно придбав наступні бойові припаси: два промислово виготовлені корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та два промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час, але не пізніше 16.03.2026, почав зберігати при собі без передбаченого законом дозволу вищезазначені бойові припаси, а саме: два промислово виготовлені корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та два промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, де зберігав їх до 16.03.2026, тобто до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками Національної поліції України під час особистого обшуку ОСОБА_5 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, здійсненого 16.03.2026 за адресою: м. Київ, площа Бессарабська, 3.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер сласних намірів та дій, своїми умисними діями вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

16.03.2026 о «23» годині «04» хвилин ОСОБА_5 затримано органом досудового розслідування, в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

17.03.2026 органом досудового розслідування за погодженням із прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину рф, уродженцю м. Єреван республіки Вірменія, без місця реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри. Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 додатково кваліфіковано за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, тобто вчинення умисних дій, спрямованих на підготовку до вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя і здоров`я людини.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі.

Окрім цього, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обґрунтовуються зібраними доказами.

Вищевказані докази, що зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваним могли бути вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто підозра стосовно останнього є обґрунтованою.

18.03.2026 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.05.2026 включно.

15.04.2026 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2026 скасовано та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 14.05.2026 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 2000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) гривень. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді застави. Заставу не внесено.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України та розпочати їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують та обґрунтовуються наступним.

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, зокрема злочинів проти громадянської безпеки, максимальна санкція за вчинення одного з яких, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, враховуючи що ОСОБА_5 є громадянином рф, а також відсутність у нього постійного зареєстрованого місця проживання на території України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон чи до тимчасово окупованої території або держави-агресора.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 перебуваючи не під вартою може знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості щодо вчинення кримінального правопорушення), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до вчинення вказаного злочину. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків, експертів та інших осіб у цьому кримінальному провадженні, з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності. Слід також зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та експертів залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб та встановлення об`єктивної істини у провадженні. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, в яких підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінальних правопорушень, які були спрямовані на готування до вчинення терористичного акту, а також придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а тому перебуваючи не під вартою, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Таким чином, з огляду на ці обставини, продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також учинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, сторона обвинувачення також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, та постійного місця роботи і майновий стан.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, яке пов`язане із злочинами проти громадянської безпеки; майновий стан підозрюваного та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою надасть можливість запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, термін дії, якого неодноразово продовжувався, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, під час воєнного стану, що свідчить про максимальний ступінь суспільно-небезпечного діяння.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ст. 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

Окрім того, положеннями абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтована і підтверджується належними доказами. З метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, в межах строку досудового розслідування, необхідно виконати процесуальні дії, що потребують додаткового часу, і, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Проси суд долучити до матеріалів судового провадження постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки вважали ризики, викладені у клопотанні, - безпідставними, у зв`язку із чим відсутні підстави застосовувати більш тяжкий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, враховуючи що підозрюваному визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Просили суд долучити ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15.04.2026 та частково задовольнити клопотання сторони обвинувачення, зменшивши розмір застави.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Вимогами ч.1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184, 199 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст.199 КПК України.

У провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 1127.02.2026 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42026102080000016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

16.03.2026 о 23 годині 04 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208 -211 КПК України.

17.03.2026, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.04.2026, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затриманням ОСОБА_5 під час якого у останнього виявлено та вилучено два промислово виготовлені корпуси оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та два промислово виготовлені уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , в якому наявне листування з іншими учасниками злочину щодо підготовки до вчинення терористичного акту, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано спілкування ОСОБА_5 з іншими учасниками злочину щодо підготовки до вчинення терористичного акту, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про обставини, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, в т.ч. і підготовки до вчинення терористичного акту та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані злочини.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, тобто вчинення дій, спрямованих на підготовку до вчинення терористичного акту шляхом вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя і здоров`я людини за попередньою змовою групою осіб, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 2 ст. 258 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, а саме має іноземне громадянство, не має постійного місця проживання на території України, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя зазначає, що даних про негативну репутацію підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення не надано відомостей щодо майнового стану підозрюваного.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні, на момент розгляду клопотання, у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст. 178 КПК України.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що наявні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 263 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану. Слідчий суддя бере до уваги відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який не має постійного місця проживання на території України, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку. Не можна залишити поза увагою і відомості щодо особи підозрюваного, який має іноземне громадянство, отже в період дії воєнного стану має право перетину державного кордону України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому, враховуючи обставини вчиненого злочину, підозрюваний не може своє життя вписувати в рамки правил поведінки у суспільстві, не порушуючи при цьому прав оточуючих громадян і має схильність до таких дій. Можна дійти висновку, що останній в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти злочини проти громадської безпеки, що з огляду на відсутність постійного джерела прибутку та специфіку кримінальних правопорушень, які вчинені за попередньою змовою з представником спецслужб рф та спрямовані на готування до вчинення терористичного акту, а також придбання і зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні встановлено, що вказані ризики не зменшились і продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту та вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбаченого п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки існування вказаних ризиків належним чином не обґрунтовано у клопотанні та не віднайшло об`єктивного підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, також, враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того вимогами ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

18.03.2026, ухвалою слідчого судді слідчого судді Святошиснького районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 14 травня 20265 року включно без визначення розміру застави.

15.04.2026, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2026 та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 14 травня 20265 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 2000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок.

11.05.2026, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто по 16 червня 2026 року включно.

Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв`язку з тим, що слід провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребують додаткового часу. Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд процесуальних дій, і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України та продовжується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючому ризику, який продовжує існувати, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, враховуючи, що прокурором доведено, що обставини, визначені ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та не перевищують встановлений ст. 197 КПК України сукупний строк.

Разом із тим, керуючись ст. ст. 182, 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що розмір застави, визначений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15.04.2026 як альтернативний запобіжний захід не змінюється та не потребує повторного визначення, отже слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне залишити без змін встановлений відносно підозрюваного ОСОБА_5 розмір застави 2 000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок із покладенням обов`язків, визначених ч. 4 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 36 днів, тобто по 16 червня 2026 року включно.

Встановлений підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави 2 000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 6 656 000 (шість мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, (Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Києва, IBAN UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі № (ЄУН справи)), визначений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15.04.2026 - залишити без змін.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити засіб електронного контролю.

В разі внесення застави вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти після внесення застави по 16 червня 2026 року включно.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді діє по 16 червня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1