Ухвала суду № 13657144, 13.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

13.01.11 Справа № 13/39пн.

Розглянувши скаргу фізичної особипідприємця ОСОБА_1 по справі за позовом прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Антрацитівської міської ради, м. Антрацит Луганської області

до фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

орган виконання судових рішень відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, м. Антрацит Луганської області

Суддя Яресько Б.В.

За участю:секретар судового засідання Скрипник М.С.

Прокурор не прибув

Від позивачаОСОБА_3 дов. № 01-3/н від 04.01.11 Від відповідача Не прибув Від ВДВС Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Мішарін Є.О. дов. № 13 від 12.01.2010 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: відповідач 14.12.2010 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою, в якій просить суд: - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 23038554 від 06.12.2010 по примусовому виконанню наказу; - визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Мішаріна Є.О. незаконними та протиправними. Відповідач та прокурор у судове засіданні не прибули. Від відповідача надійшло клопотання зупинити розгляд скарги до розгляду справи 2а-1180/10/1202 у Вищому адміністративному суді. Як вбачається з клопотання предметом спору по справі № 2а-1180/10/1202 є спонукання Антрацитівської міської ради надати відповідачу дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки.

Позивач та представник відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції проти зупинення розгляду скарги заперечують.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд не вбачає підстав зупиняти розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції, оскільки оцінка правомірності дій органу виконання судового рішення ніяким чином не повязана з розглядом справи № 2а-1180/10/1202.

За таких обставин клопотання відповідача про зупинення провадження за скаргою судом відхиляється.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.09 у справі зобовязано фізичну особупідприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, звільнити на користь Антрацитівської міської ради, м. Антрацит, вул. Леніна 1, земельну ділянку площею 0,0086 га розташовану у АДРЕСА_2. Стягнуто з фізичної особипідприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України державне мито у сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою суду від 27.11.2009 р. виконання судового рішення було відстрочено до 27 листопада 2010 року.

02.12.2010 р. в звязку з невиконанням добровільно відповідачем судового рішення позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції для його примусового виконання.

06.12.2010 р. державним виконавцем Мішаріним Є.О. відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 23038554 за наказом № 13/39 від 10.04.2009 р. про звільнення відповідачем земельної ділянки площею 0,0086 га розташовану у АДРЕСА_2 на користь позивача.

13.12.2010 р. до господарського суду Луганської області надійшла скарга відповідача в якій він просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 23038554 від 06.12.2010 по примусовому виконанню наказу; визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Мішаріна Є.О. незаконними та протиправними.

Свої вимоги за скаргою відповідач обґрунтовує посилаючись на те, що постановою № 2а-1180 від 28.06.2010 р. Донецький апеляційний адміністративний суд зобовязав Антрацитівську міську раду надати відповідачу дозвіл на складання проекту відведення на спірну земельну ділянку.

Позивач та орган виконання судового рішення проти скарги заперечують посилаючись на її необґрунтованість та законність прийнятої постанови про відкриття виконавчого провадження.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог за скаргою виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статей 4-3, 33, 34, 82 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

Відповідачем не наведено будь яких доказів незаконності прийнятої державним виконавцем Мішаріним Є.О. відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції постанови про відкриття виконавчого провадження.

Зазначена постанова відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та була прийнята на виконання рішення суду, що набрало законної сили, та підлягає обовязковому виконанню.

За таких обставин скарга відповідача є необґрунтованою, та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Суддя Б.В. Яресько