Ухвала суду № 136571417, 15.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6890/26

Провадження № 2-з/752/89/26

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», Агентство з розшуку та менеджменту активів, Київська міська державна адміністрація, про стягнення збитків, визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

Справа 13 квітня 2026 року передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову, а саме шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго» у межах суми позову 2 200 000,00 грн.

Ухвалою судді від 29 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», Агенство з розшуку та менеджменту активів, Київська міська державна адміністрація, про стягнення збитків, визнання протиправною бездіяльність, повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Враховуючи, що заява про забезпечення позову була подана позивачем разом із позовною заявою та оскільки позов ОСОБА_1 ухвалою суду від 15 травня 2026 року повернуто позивачу, суддя вважає необхідним повернути і матеріали заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерго», Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», Агентство з розшуку та менеджменту активів, Київська міська державна адміністрація, про стягнення збитків, визнання протиправною бездіяльність - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк