Ухвала суду № 136570271, 14.05.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4274/24

Провадження № 2-п/553/11/2026

У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2025 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

12.05.2026 на електронну пошту Подільського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення, анулювання продажу майна та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Положеннями ст. 285 ЦПК України передбачено, зокрема, що заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 27, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Водночас, заява ОСОБА_1 подана у виді текстового повідомлення на електронну адресу суду не скріплена кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується актом складеним відповідальними працівниками Подільського районного суду м.Полтави 12.06.2026, а тому є такою, що не відповідає вимогам ЦПК України, як стосовно письмової паперової форми позовної заяви, так і щодо підписання документів електронним підписом.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки заява подана електронною поштою не підписана заявником з використанням кваліфікованого електронного підпису, тому заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Приймаючи рішення про повернення пред`явленої заяви, суд зазначає, що статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.43,,185,285,260,261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2025 за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук