Ухвала суду № 136569669, 13.05.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7906/26

Провадження №1-кс/369/1161/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2025 року в рамках кримінального провадження № 42025112320000226 від 12.12.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2025 року в рамках кримінального провадження № 42025112320000226 від 12.12.2025 року.

Вимоги клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі № 369/24668/25 накладено арешт на грошові кошти в сумі 11 481 302,64 грн. що обліковуються на банківському рахунку, відкритому в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», який належить ТОВ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ», шляхом заборони здійснення видаткових операцій, за винятком платежів до бюджету. Арешт майна було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На переконання заявника, арешт грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді від 29.12.2025 року, є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 98, 170, 173 КПК України, а подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження є непропорційним втручанням у право власності юридичної особи, у зв`язку з чим потреба в подальшому арешті майна відпала.

Так, підставою для звернення прокурора з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» стало твердження про нібито заволодіння Товариством електричною енергією, поставленою ТОВ «Ендлес Енерджі», без наміру здійснити її оплату.

03.03.2026 року суддею Господарського суду міста Києва було прийнято рішення у справі №910/15509/25 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендлес Енерджі» частково; суд ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Вольт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендлес Енерджі" основну суму заборгованості у розмірі 11 481 302 грн 64 коп., 3% річних у розмірі 67 944 грн 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 68 979 грн 67 коп. та судовий збір у розмірі 140 986 грн 52 коп. 20.04.2026 року Приватним виконавцем ОСОБА_6 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 80813121 з виконання наказу № 910/15509/25 виданого Господарським судом міста Києва від 15.04.2026 року. Тобто, на даний час виконання судового рішення вже здійснюється у примусовому порядку в межах виконавчого провадження №80813121.

Зазначає, що станом на день подання даного клопотання, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» частково виконані зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» щодо повернення боргу у загальному розмірі 5 114 260,67 грн, що підтверджується наступними документами, які долучені до клопотання.

Також вказує, що ТОВ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» є діючим постачальником електричної енергії та здійснює господарську діяльність у сфері енергетики, яка за своєю правовою природою є безперервною та регульованою, блокування грошових коштів унеможливлює своєчасне виконання фінансових зобов`язань учасника ринку електричної енергії перед оператором системи передачі та іншими учасниками ринку, що безпосередньо впливає на виконання зобов`язань щодо врегулювання небалансів електричної енергії, які виникають у результаті різниці між заявленими та фактичними обсягами споживання та/або відпуску електричної енергії.

На підставі викладеного, просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі № 369/24668/25, у кримінальному провадженні № 42025112320000226 від 12.12.2025 року, зняти заборону на здійснення видаткових операцій за вказаним банківським рахунком у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ТОВ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» - ОСОБА_4 , клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження

№ 42025112320000226 від 12.12.2025 року, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 12.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025112320000226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , директора ТОВ «Ендлес Енерджі» про вчинення шахрайських дій з боку ОСОБА_5 .

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі № 369/24668/25 накладено арешт на грошові кошти в сумі 11 481 302, 64 грн. (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча триста дві гривні шістдесят чотири копійки) на рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» (ЄДРПОУ 45126460) та заборонено видаткові операції, що знаходяться на банківському рахунку в ПАТ АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , який відкритий на ТОВ «Інтел Вольт» ЄДРПОУ 45126460, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В ході розгляду встановлено, що 03.03.2026 року суддею Господарського суду міста Києва було прийнято рішення у справі №910/15509/25 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ендлес Енерджі» частково; суд ухвалив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел Вольт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендлес Енерджі" основну суму заборгованості у розмірі 11 481 302 грн 64 коп., 3% річних у розмірі 67 944 грн 15 коп., інфляційні втрати у розмірі 68 979 грн 67 коп. та судовий збір у розмірі 140 986 грн 52 коп. 20.04.2026 року Приватним виконавцем ОСОБА_6 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 80813121 з виконання наказу № 910/15509/25 виданого Господарським судом міста Києва від 15.04.2026 року. Тобто, на даний час виконання судового рішення вже здійснюється у примусовому порядку в межах виконавчого провадження №80813121.

Станом на день подання даного клопотання, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» частково виконані зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНДЛЕС ЕНЕРДЖІ» щодо повернення боргу у загальному розмірі 5 114 260,67 грн, що підтверджується наступними документами, які долучені до клопотання.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

Із поданого клопотання вбачається, що заявник звертається до суду з клопотанням про скасування арешту для виконання судового рішення, оскільки необхідно відшкодувати збитки.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Так, суд враховує, що ТОВ «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» необхідно скасування арешту з майна, а саме грошових коштів, для відшкодування завданої шкоди, а існування арешту унеможливлює реалізацію цього права.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/24668/25 від 29.12.2025 на грошові кошти в сумі 11 481 302, 64 грн. (одинадцять мільйонів чотириста вісімдесят одна тисяча триста дві гривні шістдесят чотири копійки) на рахунку НОМЕР_1 , що відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ВОЛЬТ» (ЄДРПОУ 45126460).

Скасувати заборону здійснення видаткових операцій, що знаходяться на банківському рахунку в ПАТ АТ «Укргазбанк» НОМЕР_1 , який відкритий на ТОВ «Інтел Вольт» ЄДРПОУ 45126460, яка була накладена ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/24668/25 від 29.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9