Рішення № 13656926, 10.01.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.11 Справа № 16/114

За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 24 960 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Трусова О.Г., до від 01.01.11 №124;

від відповідача - Гаврилюк О.В., довіреність № 14-120д від 03.06.2009;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 24960 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 17.12.2010 №743 заперечив проти позовних вимог, стверджуючи, що обставини, які привели до застосування штрафу є виключними, незначними, не вплинули на порядок та умови виконання основного зобов‘язання сторонами, та це не привело до збитків позивачу.

Заявою від 10.11.11 №741 відповідач просить суд зменшити розмір штрафу, посилаючись на відсутність боргу перед позивачем за перевезення вантажу та на складний фінансовий стан підприємства.

Позивач листом від 06.01.11 №02/3 заперечив доводи відповідача, викладені у відзиві, посилаючись на Закон України «Про залізничний транспорт»та Статут залізниць України, і вказав, що зменшення розміру штрафних санкцій відбувається у виняткових випадках, киї відповідач повинен довести.

Зі станції відправлення «Довжанська»Донецької залізниці 29.05.10 на станцію призначення «Керч-порт»Придніпровської залізниці Державним підприємством “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області (відповідач) був відправлений вантаж –вугілля марки «Антрацит»у десяти вагонах по накладній від 29.05.10 № 52288913.

На станції «Синельникове - 1»Придніпровської залізниці 01.06.10 було проведене контрольне перевантажування і встановлено, що у вагоні № 67661629 в накладній від 29.05.10. № 5228893 маса «нетто»вказана 69000кг., а фактично маса «нетто»склала 70500кг, що більше даних, вказаних в накладній, на 15000кг.

По даному факту складено комерційний акт від 01.06.10. № АА 035694/30.

За невірно зазначену у накладній масу вантажу позивач відповідно до ст.ст. 118, 112 Статуту залізниць України нарахував штраф у сумі 24960 грн., який просить стягнути на свою користь.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ч.3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі –Статут), накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи –одержувача, і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 “Правил оформлення перевізних документів”, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем був припущений факт невірного визначення в залізничній накладній від 29.05.10 №52288913 маси нетто в вагоні № 67661629, а саме 69000 кг, тоді як фактично маса нетто складала 70500 кг, що було засвідчено комерційним актом від 01.06.10 № АА 035694/30.

Згідно з ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст. 118 Статуту залізниць / 5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення/, а саме:

- провізна плата - 4992грн., сума штрафних санкцій – 4992 х 5 = 24960 грн.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Наведені норми свідчать про те, що залізниця не зобов’язана перевіряти відповідність вказаних відправником вантажу дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості у накладній, у зв’язку з чим відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу слід вказати на таке.

Пунктом 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

В даному спорі, суд не вбачає наявність виняткового випадку та обставин, з якими закон пов’язує можливість зменшення штрафних санкцій. В той же час, зменшення штрафних санкцій є правом, а не обов’язком суду. Докази винятковості випадку та певних обставин відповідач не надав.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 24960 грн.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.174,175,193, 233 Господарського кодексу України, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 22,33,34,43,44, 49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області, вул..ім. Енгельса, 1, ід. Код 32355669 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ, проспект ім. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, штраф у сумі 24960 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 249грн. 60коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –13.01.11

Суддя Р. Шеліхіна