Ухвала суду № 136569029, 14.05.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3166/25

Провадження № 2/935/530/26

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Рибнікової М.М., за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів за правилами спрощеного позовного провадження подані клопотання сторін про витребування доказів у цивільній справі № 935/3166/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

ТОВ «ФК «Процент» звернулось до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд : 1) витребувати з АТ «КБ «Приватбанк» інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 30.08.2024 року по 04.09.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію чи було зарахування 8000,00 грн. 30.08.2024 року на платіжну картку НОМЕР_2 ; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 30.08.2024 року по 04.09.2024 року; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Процент» заборгованість за кредитним договором № 18039 від 30.08.2024 у розмірі: 28066,79 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 28.11.2024 по 23.11.2025, що нараховані відповідно до п.1. Кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та графіку платежів, 0,00 грн. штраф за порушення умов Кредитного договору (за платежів) а також судові витрати у розмірі 2422,40 та 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2025відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

14.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач, посилаючись на те, що наданий розрахунок заборгованості позивачем, не є первинним документом і не відображає реального руху коштів. Також у матеріалах справи наявна копія довіреності адвоката Руденка К.В. А тому просить суд витребування у ТОВ «ФК «Процент»: деталізовану банківську виписку, оригінал Кредитного договору, оригінал ордеру, доказів наявності ліцензії на здійснення фінансових послуг.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подано заяву в якій зазначив, що розгляд справи проводити без участі представника позивача, просив клопотання про витребування доказів, яке було подане разом з позовною заявою задовольнити. Заперечень, щодо поданого клопотання відповідачем не подано.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В поданому клопотанні зазначила, що розгляд справи проводити без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані клопотання відповідача та представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, яка надійшла в системі «Електронний суд», предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 18039 від 30.08.2024 в сумі 28066,79 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви та відповіді на відзив, відповідач вважає порушено черговості зарахування платежів, однак свій контр розрахунок не надала. Також витребувати оригінали документів.

До позовної заяви позивачем додано додатки, а саме: кредитний договір № 18039 від 30.08.2024, інформаційне повідомлення, паспорт споживчого кредиту, квитанцію про виплату, детальний розрахунок заборгованості (щоденні нарахування і погашення) за кредитним договором № 18039 від 30.08.2024, правила надання грошових коштів у позику, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Фінансова компанія «Процент», модельний статут ТОВ, договір № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024, Довіреність, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, акт приймання передачі наданих послуг № 73 до Договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 03.06.2024,витяг з реєстру №1, платіжна інструкція від.30.09.2025.

Враховуючи викладене, фактичні підстави для додаткового витребування інформації у АТ КБ «Приватбанк» наявні, та подано клопотання позивачем про витребування інформації розглянути.

Крім того, суд зауважує, що в силу п.1 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Враховуючи викладене, сам відповідач має право надати свій контррозрахунок, в разі незгоди з поданим розрахунком, також має право звернутися до первинного кредитора із вимогою про надання йому документів, на підставі яких виникла заборгованість, зокрема, кредитного договору з додатками, банківської виписки, розрахунку заборгованості тощо).

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України відповідачем у заяві про витребування доказів не наведено відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява та додатки до неї подані через електронний суд, а усі документи, що надійшли до суду через підсистему «Електронний суд», вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису. Про це зазначив у своїй постанові від 11 вересня 2024 року Верховний Суд по справі №591/6212/23.

Згідно з ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Однак як зазначив Верховний суд у Постанові від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23, якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

Натомість відповідач не зазначає підстав виникнення сумнівів у поданих доказів.

Так, відповідачем не наведено обставин, які б свідчили про вжиття ОСОБА_1 заходів щодо самостійного отримання відповідних доказів, а також про неможливість самостійно отримати та надати вказані документи до суду з боку відповідача, зокрема, що відповідач зверталась до первинного кредитора з вимогою про надання відповідних документів (копії договору та додатків до нього, розрахунку, виписки по його рахунку), і їй було відмовлено у їх наданні.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи предмет спору, а також те, що клопотання про витребування доказів яке заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію, а саме:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 30.08.2024 року по 04.09.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію чи було зарахування 8000,00 грн. 30.08.2024 року на платіжну картку НОМЕР_2 ;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 30.08.2024 року по 04.09.2024 року;

- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити для виконання АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.М. Рибнікова